※ 引述《ernesto (ㄞˋ)》之銘言：
: ※ 引述《bipolar (國破 山河何在？)》之銘言：
: : 為什麼不能兩案並行
: : 實現這個也許只是象徵性的權利，
: : 同時也舉辦公投與政見發表。
: : 可以設立獨立的選務組織或別的方式來達到中立與公信
: 如果同一個團體執行以上的工作，
: 其中必然地有衝突性存在。
我懷疑這必然性的高低，而就算有，我想也未必是非得擇其一不可的衝突
也許非學生的人因此而有詬病的空間，但學生會還是該盡全力為學生服務
: 又或者你的意思，是由學生會以外的團體，
: 來籌組這個"獨立的選務組織"，
: 問題是，學生會不是本來因為代表全體學生，
: 才具有這個提名權的嗎?
我指的選務組織，是預計要辦理學生公投，政見發表的選務組織。
當初那樣寫，想到的替代方案是也許找外校的學生團體或是研究生學會 校友會.....
來執行 推薦 或 進行上述的選務
如果這兩件事情對於現在的學生會 真的那麼衝突的話
我不太懂遴選的機制與精神，但我想是跟選舉不同的。
而有推薦人的連署，應該本身就可以保持一定的公信力。
開放不同的提名管道，讓學生有提名權，應該就是相信學生會的公信力吧
: 在對校協商或是抗爭的態度上有所分化，
: 而且不同的團體各自擁有一樣高度的合法性，
: 似乎不會是個好現象。
我覺得你有點太把整件事以學生運動或社會運動的角度在看待
但學生會應該算是在體制內，就該善用體制內的改革機能吧。
: 除了上述的這個立場的問題，
: 另外，實作上也有困難，
: 要推出單一人選，這個爭議性很大，
: 勉強要賦予正當性，
: 就只有先來一場投票，做全體會員的意見甄詢，
: 先不說來不來得及好了，
: 重複動員的勞師動眾，可能有害於往後的運動經營。
對於這點，我再提供一個替代方案：PTT
透過PTT，看是以全部使用者，或是限定只有在學生的方式，
來進行提名，連署（也許省略），討論 與投票的第一輪選擇
也許完全以學生/使用者意見為主，被提名人沒有發言機會
假定最後10人得到較高的票數，
學生會依據這票數高低，來聯絡這些學生心目中理想的校長候選人
詢問他們是否願意被學生會提名，不同意的話則依排序找下一位。
可能需要考慮的是，學生會不會為了各自利益而擁護自己學院的人選？
這考驗也培養了學生的民主素養
: : 放棄這樣的權利，如果事後公投率低落，或是動議沒通過，該怎麼辦？
: 學生會應當把假投票辦好，並鼓勵同學參與，
: 如果在盡人事之後投票率仍然低落，
: 那這也是同學們的另一種表意，
: (校長人選不重要，或是校政根本不重要)
: 我們只有尊重大家的選擇。
但是我現在看來的感覺是，學生會若是放棄提名的機會
這代表了學生會覺得校長人選不重要。
: : 學生會的立場應該不是中立的，是要站在學生的利益上的
: 正是因為要堅持站在學生的利益上，
: 所以必需面對校方與學生會，正有如資方與工會一樣，
這裡看不懂，學生會既然站在學生的利益上，怎麼還會面對學生會自己？
: 具有必然的利益對立關係，
: 這樣，特地提名甚至輔選一名校長候選人，
: 是不是有點奇怪呢?
但是學校畢竟跟勞資是不同的結構
校長不該是個像資本家的人，除非你認為學校就跟商店一樣
校長也不該像是個政客，口若懸河地發表政見或辯護，除非學校單純是個政治領域
理想中，也許校長該是個教育家吧，這要怎麼描述我就不是那麼清楚了
如果還是要用資本主義或商品的結構來看，
那麼，與其等待別人提供一個好的商品，不如自己去尋找或創造一個。
公司的老闆要換人了，我們這些小股東散戶有發言權，但股東會卻放棄提名權？
另外，想要進一步再提個建議
修改校長的任期，十二年.....太漫長了吧
連任一次也許就夠了
不論他/她是要誤人子弟或是坐育英才
留些機會給別人吧
--
似乎，你我都是畢業校友了？
只能提供意見給現在的學生會
希望能多看到一些在校生 或學生會成員的回應
而不是只有老人在談話
畢竟這裡不是校友會版
--
我們前仆後繼地踩在過去的巨人肩膀上 而後 倒下 發臭地覆蓋了大地
幸運的話，也許成了滋養後人的養分......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.52.197
※ 編輯: bipolar 來自: 220.139.16.63 (10/19 19:21)