Re: [不滿] 控訴事務組交通股股長！！！

[IZUMI (NTUGSA)]

抱歉有點越俎代庖了，研究生協會在此補充說明。

------------------------------------------------------
「道路交通管理處罰條例」第三十條（違反汽車裝載之處罰）

第一項 　 　汽車裝載時，有左列情形之一者，處汽車駕駛人
新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：

　　四、載運人數超過核定數額者。但公共汽車於尖峰時刻載
重未超過核定總重量者，不在此限。

　　七、載運人客、貨物不穩妥，行駛時顯有危險者。

第二項  　　前項各款情形，應歸責於汽車所有人時，除依前
項處汽車所有人罰鍰及記該汽車違規紀錄一次外，汽車駕駛人
仍應依第六十三條第一項第二款規定記違規點數二點。

第三項  　　前二項情形，因而致人受傷者，吊扣其駕駛執照
一年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照；如有檢驗、鑑定
或查證必要時，並得暫時扣留其車輛，其期間不得超過三個月
。
------------------------------------------------------

1.道路交通管理處罰條例定義的「公共汽車」不包含「校車」
，故各校校車不適用第一項第四款免責。有核定裝載人數、核
定裝載重量限制。

2.實務上，巴士之類的大型人員運輸車輛採站乘方式運客，被
認定為「載運人客不穩妥，行駛顯有危險。」

3.台北市交通執法一向凶神惡煞不假慈色，校車司機一個月也
沒賺多少錢，比較「得罪學生被討厭」和「被警察罰錢沒奶粉
錢」，那還是得罪學生好了。

4.校方絕不可能要求校車承攬公司允許學生站乘校車。事故若
可規責於校方指示，那授意的行政人員不僅需擔負法律責任更
有行政責任。

5.現有校車班次運量明顯不足，討論是否加開校車班次與討論
校車存廢的議題相若——到底學校提供校車是義務還是服務？

如果是義務，很難解釋不搭校車的學生為什麼要透過繳學費的
方式補貼搭校車的學生？很難解釋納稅人補貼台大學生唸書之
餘，為什麼還要補貼台大學生搭車……

如果是服務，那麼顯然商品供給不足。在既有的預算限制下，
可行的方式是增設部分負擔（譬如：一次／五元，消去願付價
格低於五元的搭乘需求，並增加營運基金提供更多班次。）

另一可行辦法，透過遊說台北市議會／立法院修法，將校車包
含於「公共汽車」定義之中，解決尖峰時間載客超過法定運量
的問題。（皆大歡喜卻曠日廢時，需要有投票權的學生和學生
家長有高度公共參與意願，願意聯合推動遊說案。）


6.事情很簡單，一切都是制度的問題。講清楚便不會吵架了。







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.200.67
推 violent1:推一個  感謝說明:)
推 passerbyA:唉 只是服務的話 社法醫學院的好可憐...
推 LORDJACK:我印象中部份負擔這招似乎也不行
推 moong:要來回跑也不是他們願意的