推 Escamilly:如果是這樣的話，多開幾班也是不敷使用底 140.112.228.34 12/15
※ 引述《IZUMI (NTUGSA)》之銘言：
: 5.現有校車班次運量明顯不足，討論是否加開校車班次與討論
: 校車存廢的議題相若——到底學校提供校車是義務還是服務？
: 如果是義務，很難解釋不搭校車的學生為什麼要透過繳學費的
: 方式補貼搭校車的學生？很難解釋納稅人補貼台大學生唸書之
: 餘，為什麼還要補貼台大學生搭車……
關於提供校車是義務
這點應該不難解釋
提供一點給會長參考
大概意思可以這麼說
同樣是來台大求學的同學
醫法學院的同學卻因校區的分割而必須往返兩地上課
(應該沒有人喜歡上課兩邊跑吧)
多負擔一份交通成本
相較而言不盡公平
再者
校車除了可平衡這樣的差異之外
或許還有一些其他功能
請各位再補充吧
: 如果是服務，那麼顯然商品供給不足。在既有的預算限制下，
: 可行的方式是增設部分負擔（譬如：一次／五元，消去願付價
: 格低於五元的搭乘需求，並增加營運基金提供更多班次。）
: 另一可行辦法，透過遊說台北市議會／立法院修法，將校車包
: 含於「公共汽車」定義之中，解決尖峰時間載客超過法定運量
: 的問題。（皆大歡喜卻曠日廢時，需要有投票權的學生和學生
: 家長有高度公共參與意願，願意聯合推動遊說案。）
: 6.事情很簡單，一切都是制度的問題。講清楚便不會吵架了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.160.196