→ sdsdfd:辛苦了! 140.112.7.59 03/07
※ 引述《lolity (~深罈裡的美酒~)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 這只能證明美國的學校比台灣好
: : 沒法證明遴選比普選好
: : 當然我相信你是知道了
: 這邏輯很奇怪....
: 難道美國百年以上的這些名校從來都沒有考慮過普選麼?
: 要是普選比遴選好人家幹麻不採行?
: 此外我在2699篇已經大費周章說明在[理論上]為什麼[校長]這種東西不適合普選
: 凡是為保障大多數人普遍而均等利益的東西普選是可行的.
: 但是有些東西就是不行! 比如說大法官可以普選麼?
: 說不定[背信忘義者充當奴隸]這種法律就變成合憲!
: 畢竟大部分人老實盡本分 那些[壞人]就去當奴隸有何不可?
: : 說真的如果遴選委員會中有一個學生代表那我會支持
: : 因為比例上會比現在線在校務會議的結構好
: 費唇舌講了半天就是在說明選校長是不能看[比例]的
: [比例上誰多誰就當選]就是民粹的精神 只是分母比較小而已
: 說明的更清楚一點: 遴選委員會是不[投票]的 他們只[討論]決定名單的[順序]
看了半天，我想lolity君你有不少誤解之處:
1.學生會推動假投票
從來就沒有說，用意是在於把校長選舉，
改制成一人一票的"全校普選"
辦理假投票，是要形成全體學生的共識，
作為學生這一部份的意志表達。
假投票也是個因應措施，
以反制校方對學生意見的漠視，
我們沒有提出"要讓學生片面決定"這麼荒謬的要求
但是共同參與似乎是必要的吧?
假投票就是形成這個共同參與的依據。
2.學術水平的高低，
其實跟那個國家的整體國力與文化底蘊更有關係，
你要說是校長選制決定大學水平，
我覺得是一個不當連結。
你一直提米國大學如何如何，
但德國的大學除了少數私人及教會所辦以外，
隸屬各邦的大學校長一向都是選出來的(至於學生在其中的角色還要研究)，
難道你要以此說，米國大學學術水平比德國高?
而事實上米國私大的財團化貴族化，對人民受教權的侵害，
才一直更受詬病。
附帶一提，你舉的例子也有些可挑戰之處，
米國的法官不就是用選的?
什麼東西可以選，什麼東西不能選，
這沒有一定可言，要因時因地制宜，
誇張點說，世界第一所大學Bolongne大學在1088年成立時，
校長跟教授就是學生選出來的(當然這不可以類比到現在啦)。
3.大學不光是研究的堡壘，
大學更是學生受教的場所，也是一個生活社區，
除了研究事業以外，
還有很多其他相關事項。
你一直在推崇米國大學的校長產生方式，
然而他們對各種校園規劃 學生生活 獎懲等等，
所做的權力下放，及對學生自治的尊重，
你卻沒有著墨。
而反過來看台大的情況，
不用說體制上的分權沒有完善，
就連校務會議這理論上的校政決策機關，
都是以"校長裁示"的方式在進行的，
你如果有看過你就知道了。
改變校長獨裁一手抓，
及學生的聲音完全被忽視的狀況，
應該才是眼前的要務。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.232.223