前面dearyou說過的我不再重複，以下是補充觀點。
第一，校務會議代表獨立產生？
我不曉得這是秉持什麼論據，
校務會議一學期召開兩次，一年就是四次，
次數少議事多，代表總共三百多人，你能慢慢摸索學習或犯錯下次再來嗎？
若校務會議代表平時毫無其他職能，連擔任一個代表的基本技能或許都難以養成了，
遑論蒐集參與校是資訊跟串連學生意見的的能力了。
校務會議的會前資料都是厚厚一大包，
提案多半都是經過許多次級會議半年一年的討論、決議，最後再送到校務會議，
連教授們閱讀起來都吃力，需要花功夫事前研究，
學生代表的專業與經驗都不比人強，若還要削弱自己的能力，那還開什麼會？
選上之後卻毫無開會的能力與知識，這才叫做標準的橡皮圖章。
第二，如同passerbyA所言，到底為什麼學生自治要去讓學校箝制、要脅呀？
學生自治有學生自治的歷史與遊戲規則，
學生會與學代會就是全體台大同學的代表，
請學校尊重學生自治的主體性可以嗎？
我們推動大學法修法就是要確立學生在與學校的特別權力關係下，有明確的保障和地位，
要求校務會議增加學生代表是為了增加學生的權力，
不是用來稀釋學生權力讓學校便於控制的，
學代會的決議為什麼可以被校方主導、全程參與的密室政治推翻呀？
學生自治的體制不是這樣搞的，請尊重一點可以嗎？
第三，公共事務不是靠嘴砲，任何主張請提道理出來，
不要一味的用直覺式判斷來討論事情，絲毫不考慮理論面跟實務面，
或用自以為是的陰謀論來嘲諷歷屆前輩的努力，
如果願意的話，真的歡迎所有關心學校的人都約出來公開辯論，
大家拿主張跟理論來談一談，
至少我絕對願意奉陪。
B90302208 王威中
--
http://www.wretch.cc/user/iamsaxon
master manner'n slave mind.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.13.2