推 Zaitsev:學長可否借轉學代會版? 04/28 17:39
推 dearyou:可 04/28 17:53
推 bloodyjazz:王同學根本不了解台大學生自治法統、結構和歷史。 04/30 04:07
怕被大家發現這是笑話，或是最直接的邏輯謬誤？
就算串連了所有的「會長大人」們都舉了手，就能代表什麼？
就能把沒有論述的荒謬主張除蠢化？
文章裡的通篇認知，都是民主的功用是用暴力將愚蠢神聖化？
所有的「會長大人」正在舉手贊成強暴學生自治，
你們這些正在準備要不要舉手的「會長大人」們，
摸摸自己的良心，從頭到尾瞭解什麼是大學法運動？
認真用心讀過一次舊大學法、新大學法？
看過台大學生自治法規彙編？最起碼熟悉學生憲章？
如果有，很好，這才取得了辯論的最基礎知識。
但是有嗎？你們這些「會長大人」平常把自己當里長混日子，
真的去讀了這些最基礎的法規了嗎？
如果沒有，現在是在喊什麼燒？
到底是在喊什麼燒呢？？？
不懂裝懂，裝懂得偏又說不出任何論述理據，
蠻幹和密室政治已經成為台大的主流了嗎？
如果對自己的主張有信心，那就不要規避，不要逃避和閃避，
出來公開辯論。找學有專精的人來判斷！
如何？出來公開辯論，不要再躲在密室政治和「會長大人」的頭銜之後。
「會長大人」看了蠢文之後，
手舉了起來，是啊，舉手的力量本身是可以讓強暴本身無罪化，
但是蠢呢？怎麼樣來說，舉手的人都證明了自己夠蠢，
舉手的結果也無法除掉議決本身濃濃的蠢味。
以下附錄生科院王人晟的文章。
-----------------------------------------------------------------------
作者: swamp (swamp) 看板: U-S-E
標題: [情報] 關於學代會的聲明書
時間: Fri Apr 28 05:19:42 2006
聲明書 生科院會長 王人晟
首先，現任校務會議中學生代表為：學生會會長、學代會議長、研協會
會長、各院院學生會會長(11院)、進修推廣部學生會會長，一共15人
因應大學法修正，校務會議中學生代表要為總人數的十分之一，所以校務會
議中學生代表將增加，將要增加各院大學部與研究所的代表各一名，而當時的會
議結果是要由學務處找校務會議學生代表來一起討論產生的方式。
事件一：但是學校在最初時並未找全部的校務會議學生代表來討論，甚至有
私下處裡之虞
事件二：在過半數校務會議學生代表連署，要求學校招開論會，讓校務會議
中學生代表可以一起討論，而學校同意了在4/26招開討論會
事件三：但是在學校要招開討論會的前一天4/25晚上，學生會會長黃兆年
向學代會提案，學代會開了”特別大會”，通過了學生會的提案，內容簡而言
之就是：
由學生會與學代會來辦理這個選舉，而且由該院的學代會的最高票同時兼任校
務會議代表。
事件四：雖然學生會與學代會獨自決定由他們來選舉產生名額
但在4/26討論會在招開後，當天最後達成共識是：
95學年度校務會議學生代表（校代）由學生會、研協及各院學生會及進修
部學生會共同辦理選舉產生。且校會議代表與學代表是分開的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但如今：學代會不承認4/26的共識(請看ptt-NTUSC)，堅持要4/25號學生
會版本，由學生會與學代會來辦理這個選舉，學代來兼任校代。
꜠ 我的聲明：
第一：學生會與學代會的專制與獨裁我完全無法接受，更應受人唾棄之
第二：簡而言之，學代主要是監督學生會，而校代是監督學校，兩種不同性
質的工作卻都可以由學代會來擔任？更何況這是由學代會自己通過的，說自己可
以當校務會議代表，這不算是自肥案嗎？
第三：試圖轉移焦點，說成是校方的逼迫。拜託，一來學校沒有縮減名額，
二來選出的都是學生，根本沒有校方人士，請問這是被害妄想症嗎？
若有興趣了解詳情的人可以看下一篇,不過又臭又長
我不期待我這一篇文章可以改變學生會的獨裁與學代會的一意孤行，只希望
大家可以多關心學校事務，也一起看看學代會到底想怎樣做？
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 220.138.251.209
→ swamp:希望是只限各系系學會會長轉到自己的系上,不希望成為有心 推 04/28 05:32
→ swamp:人操弄,或是攻擊的道具;我所說的是否屬實,可以問各院會長 推 04/28 05:34
作者: swamp (swamp) 看板: U-S-E
標題: [心得] 較詳細說明,但是又臭又長版
時間: Fri Apr 28 05:32:40 2006
我想要盡力的溫和的說完這整件事的來龍去脈，但是這裡面參雜了我個人相
當多主觀意見，主要是我認為大家都應該有知的權力，希望大家多想想或是多問
問，更希望大家可以關心這件事，以下所敘述，都是我個人的所見所聞加上想法
與看法，真相永遠只有一個，但是未必我說的就是對的。
作為一個負責的人，應該先報上名字 王人晟 生科院會長
起因：95/3/18星期六上午94學年度第2學期第1次校務會議
討論案由：因應大學法的通過，校務會議中學生代表要增加到十分之一以
上，所以學生校務會議代表，將由現行體制：學生會會長、學代會議長、研協會
會長、各院院學生會會長(11院)、進修推廣部學生會會長，一共15人，進而將
要增加到38人，所以一共多出了23 人，在校務會議中的決定是多出的23個名
額將分給各院大學部代表11人，研究生代表11人，進修推廣部代表1人。所以
一共多出23名的校務會議代表，但是至於產生的方式則是由學務處連絡各學生
代表討論之。
好個23名代表，到底哪個單位負責產生它，要由誰產生卻變成各兵家相爭
之地，為何？因為名？因為利？因為權？還是真的想要幫大家服務？ 我不懂
一開始動作最積極的是學生會跟學代會吧！他們想要由他們負責選舉產生
全校的學生代表，而接下有動作的是研協會，研協會則是希望他們可以由他們選
出研究生的11個校務會議代表，因為研協會認為目前已經產生了11屆的研究生
校務會議代表，而新增加的名額扣除原本2位研究生校務會議代表改由各院選出
1名校務會議代表，依照慣例及法理，研協認為這新增的11名校務會議代表理
當由研協會來選舉，當衝突發生後，他們兩方意見曾在4/18於課活組討論過，
當然因為分歧太大，研協無法接受全都由學生會來辦理選出，學生會則是拒絕研
協的要求，所以沒有結論。
各位看倌看到這，是不是發覺有一群人完全沒有參與討論，那就是各院的院
學生會會長，沒有人約，課活組也沒找我們討論，不過因為文學院許靈均會長同
時也是學代會的成員之一，他通知我，而此時我才知道這件事檯面下已經到了如
此白熱化的地步，當時是4/19(三)晚上，當晚我開始試圖連絡其他人來連署，以下是
我的原文：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
聯合聲明
因應大學法的修正，若依照新的制度，學生代表在校務會議中將增加至38
人，比照現行制度將會多出很多，但是問題也隨之而來，第一：而多出的名額由
誰負責？以及將如何產生？第二：關於新增加的名額分布情形，並沒有經過校務
會議中學生代表們的討論與達成共識，這也是我們所關切的重點之一。
另外，現在學校正在推行的校務會議精簡案，若是通過的話，學生代表的人
數將會減少，所以將來不論精簡案通過與否，在校務會議中的學生代表人數都將
有所變動，因此我們認為有必要要讓校務會議中學生代表們一起開會，就上面議
題加以討論，也希望校方協助我們開會，並尊重我們開會的結果。
連署人：ｘｘｘ
============================================================
因為時間緊迫，希望在當周周五送到課活組，以避免發生不可挽回的錯誤，
也因此有些人沒有聯絡到，或是聯絡到願意簽名但卻因為時間的關係沒有簽下名
字，當然也有不願意簽的；總之在4/20(四)、4/21(五)兩天，一共有九位校務會
議學生代表簽署，超過了現任校務會議學生代表人數的半數
上述的代表中，大多是被我通知後才知道事情是進展到這樣的地步
幸運的，學校在當周週末就發信，得到學校正面的回覆，如下
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
各位會長：
配合大學法修正後，規定校務會議學生代表比例不得少於十分之一，本校組織規
程於上次校務會議亦隨之修正，將校務會議學生代表人數增加至38人，俾符合
大學法相關規定。然組織規程中並未明訂校務會議代表之選舉方式，經學生會、
研究生協會、及各學院學生會所提出之聲明觀之，顯見對此並無共識。因選舉時
間在即，為免延宕選舉事務，課外活動組希冀經由各位會長討論協調後，儘速達
成共識，故擬暫訂於4/26（三）下午5點40分，借用本校第二會議室（農化新
館五樓），謹請各位會長屆時與會協調。
因不及一一通知，如對於會議時間或其他細節有任何建議或需求，請回覆郵
件或透過電話告知，課外活動指導組定當全力配合。
（註：未來數日仍會以電話通知並確認）
蔡義晉＠學務處
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我原本想到當天再好好討論，但是學生會卻向學代會提案，學代會也開了
”特別大會”，就在我們要討論的前一天4/25晚上，通過了學生會的提案，內容
簡而言之就是由學生會與學代會來辦理這個選舉，而且由該院的學代會的最高票
同時兼任校務會議代表。
因此，在開協調會前，學生會與學代會已經做好決議了，我個人當天的情緒
只能說是非常、非常不滿，我記得我當時的發言：”我是來討論的，不是要來聽
你的結果報告的！”
我不知道其他人的想法，我只能說，我深刻的感覺到學生會對其他人的不尊
重。別告訴我，也許學代會不知道我們隔天要開討論會，因為學代會議長開會當
天就坐在學生會會長身邊，他是知道我們要開會的。
回過頭講一下各組人馬的大致想法，學生會與學代會的想法我想不需要多做
說明，研協的想法則是希望可以辦研究生的部分，至於院學會的部分則是最分散
的，院學會並沒有開行前會，各院會長有各自的想法，當然也因為一點，院學會
也是最在狀況外的一群人(包含我在內)，我只是將那份聲明一個個去找各院會長
簽名，我在聲明書中所希望的只是可以有一個討論的平台，相信大家一定會將學
生的權益放在第一順位。
當然，還是得要誠實的說明我個人的意見，我是希望由各院自己產生各自的
大學部與研究所代表就好了，反正可以跟院學生會會長一起選，事情簡單多了。
4/26晚上開會的時間由６:00至11:00，一共五小時，由此可知當天意見分歧
之大，我很難用三言兩語說完各自的主張(其實是我也記不得)，加上因為會議主
持人(校方，校方只來兩人，其餘全是學生)，不想用投票決，
而是想要達到大家的共識，所以就真的是超累的。
再討論的過程中，其實主要的爭議點就兩件事，第一：由誰辦；第二：校代
是否就是學代，兩者是否要綁在一起。
第一件事的結論，大家最後願意接受由各院＋研協＋學生會，大家一起籌辦
校務會議代表的選舉。(光這件事，就弄了很久>.<)
第二件事的結論，到後來大概九點或是十點左右除了學生會以外，包含各院
會長與研協會會長，大家意見一致認為要校代跟學代會應該要脫勾。而學生會堅
持由學代會的最高票來擔任學代。兩方都有許多理由，時間就慢慢的流逝著。
以下簡述理由，但是講的人太多了，我真的記不起多少，若有有心人，便幫
我補齊吧！
贊成分開方：
１.校務會議代表與學生會代表工作的內容本來就不一樣，校務會議是要監督學
校的，而學代會則是應該要監督學生會的，怎麼可以由學代會各院的最高票直
接來擔任校務代表。
2. 並沒有不准一個人同時是校代也是學代，若一個人有心的話可以兩項都參
選，這是沒有爭議的。
3. 為了避免有校代的缺額產生，可以在選舉法規中，規定若”從缺的話由該院
學代最高票遞補之”。
其他意見……………
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於學生會與學代會所堅持的理由方面：
1. 現今大學法是由現任學生會(黃兆年)所努力通過的，為了符合大學法的精
神，應該讓校代由學代最高票任之。
2. 學生代表應該要集中意見，在校務會議中表現出一致性，這樣才有力量，而
學代會便是一個良好的溝通平台。
3. 這樣分開選舉，容易有缺額的產生，對於難得的校代名額卻因此從缺未免太
可惜了。
其他意見……………
以上就是大概情形吧!
到了pm10:30左右，學生會依然不同意其他人的意見，他甚至提出了就來辦公民
投票，就讓全校大家來投票，而我們的討論也休息了五分鐘，讓大家思考一下是否要\
走到這最終選項。
到了11點左右，學生會最後同意學代與校代分開選，但是學生會要求校代的選
舉、學生會會長選舉、研協會會長選舉必須是同一天，此時便主要是學生會與研
協之間的事，最後研協同意了，似乎是會在5/30他們一起辦選舉吧。
最後當天結論
（一）95學年度校務會議學生代表（校代）由學生會、研協及各院學生會及進
修部學生會共同辦理選舉產生。
（二）校代選舉委員會由學生會、學代會、研協、研代會、各院學生會及進修部
學生會各推派一位代表組成（共16人）。
（三）學代與校代選舉分開辦理，各院校代如無法產生，則由各學院學代最高票
者當選者兼任，如因其他情事仍有缺額，則由次高票當選者依序遞補之。
===========================================================
講認真的，我真的已經很累了(我想有去開會的會長，開五小時的會，應該
都跟我一樣)，但是在今天4/27在ptt的學代板(NTUSC)中，他們的選委會主委
公告不管4/26大家的討論結果，他要以4/25號由學生會所提的案件為主，我看
到當場無言。
我現在只想要讓大家知道這件事，至少是我的觀點吧，總比大家都不知道來
的好多了
以下是我個人的意見與怨言，極度主觀，只代表我個人立場
1. 學生的力量集中了，到底是好事還是壞事？而且難道校代一定要經由學代的
洗禮才會有辦法提案嗎？光看研協的張源修會長，他在校務會議中提出多少
個案子，幾乎每次校務會議他都找人連署並且提案，而學生會呢？據我所知
他在今年校務會議中 ”從未” 提過任何案件，這是個出來選全校學生會會長
的人應有的作為？
2. 說的好聽叫做有學代會之後，就可以有議事的平台，但是光看我們開這會議，
平台有了，但是若有人堅持己見，平台根本一點用都沒有吧！當然願意在平
台上做下來談也還好，但是像若是有人根本不尊重平台，在討論前就自行做
出決定，甚至是提案與投票，這種人說要有討論的平台，你會相信嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
雜記
從一開始就糟糕的心情，令我開會時講出相當憤慨的話，在五小時中，我講
了兩次我要退席抗議，跟一次我要罷免學生會會長，我當時可是很認真的，我真
的不知道怎麼有人可以做事做成這樣。(應該把”我講了兩次….” ，改成”我只講
了兩次….” 感覺比較符合心情)
完成於4/28 a.m.5:31
我在電腦桌前迎接日出
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 220.138.251.209
→ swamp:一整晚趕出,難免有誤,若有錯誤之處歡迎指正 推 04/28 05:37
→ swamp:但是希望給予指正的是,有實際參與當時討論的人,而非來亂 推 04/28 05:37
→ swamp:我只希望可以呈現出事實 推 04/28 05:38
--
肝膽相照義無邊
明月之下倍掛念
無奈今夜只有我
......等待命喪的一天。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.33.24
※ 編輯: dearyou 來自: 61.230.34.151 (04/28 17:31)