因為有點長，為了怕有人直接按End，
我把結論寫在前面。
我要再強調，
不要忘了，台大的價值在哪裡？
傅斯年校長當年極力維護學術獨立及尊嚴，
雖然時空環境今昔不同，
但是精神並仍然適用。
台大校內的事務，就由台大學生自己搞定，
外界力量不宜介入，
若教育部干涉台大行政事務，就是違反大學自主精神；
若政治人物以政治管道介入台大行政事務，
就算他是台大教授，也是不符學術獨立的精神。
另外也引用虞前校長的一段話：
(原文參考台大校友雙月刊第35期，虞兆中校長與大學通識教育（上）)
我認為大學生已經具備完整、獨立的人格，已經有高度自尊心，是應該被
尊重、被信任的。我們的高等教育最大的缺點，就是忽略了這個事實。以我多
年從事教育的經驗來看，只要我們多尊重大學生，多尊重他的自尊心；他們也
一定會更尊重自己，進而尊重別人。除了尊重他們外，並且你還要信任他們。
我可以舉個例子說明，在去年臺大幾個社團聯合舉辦了一項座談會，座談會
名稱是「言論自由在臺灣」，聽起來好像很尖銳、很敏感。但我們還是讓學生
辦了，而且讓他們充分依自己的計畫進行。結果他們反而更仔細、更用心的去
籌劃這項座談，使座談的過程進行得很順暢很平穩。這個例子充分顯示，學校
與學生必須相互信任、相互尊重，才能建立動態的和諧。我們要信任大學生，
信任他們對事情的理性判斷；只有充分給予信任，他們才會更加對自己的行為
謹慎負責。（前引《中國論壇》半月刊195，第17卷第3期）
(PS. 其他內容可參考http://www.alum.ntu.edu.tw/read.php?num=35&sn=707 )
重點在前，
後文請讀者慢慢觀看。
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: ※ 引述《scm (支持中華隊的心 無價 Ｉ》之銘言：
: : 我先說明我的立場，我反對教務處所提的網路選課草案，
: : 我更反對把這件事情扯到政治人物。
: 這我沒意見,但是這是可運用的資源,資源要怎麼用又是另外
: 一回事
: : 不管今天我們陳情的人物是馬"學長"，丁"教授"，郝"教授"
: : 或是其他的政黨人士，
: : 從外界的眼光看來，他們都是政治人物，
: 介入的方式還有很多,不需要自限手腳.況且也許他們幾位以在台大
: 校內的管道就能處理好了,也未必要動用到教育部.那你的外界眼光有
: 意義嗎?
沒錯，也許他們有自己的校內管道。
不過為什麼一定要透過這些政治人物(或者，已經被標籤化的特定人物)？
李嗣涔校長算是一個管道，(ok,已有校長信箱了)
各院院長及各系主任都是可以接洽的管道。
: : 網路選課的事情其實是很單純的，
: : 只是教務處草案有問題然後多數學生要反對原先草案，
: 如果校方就是罔顧多數學生的反對一定要過呢?
我相信學生會與研協自然會有作為，(PS.學生會及研協請不要讓我失望)
這句話可能無法讓你信服，
因為我沒有提出具體的作為讓學校一定會撤案。
抱歉。
: : 整個問題不應該複雜化，
: 要做問題複雜化的準備,校方現在連公聽會都不願開,只肯開說明會.
: 各位不贊成找跟政治有關係的人的同學,可否為我解釋一下公聽會與說
: 明會有何差別?
不太了解逗點之間這兩句話有什麼關連。
我承認我不清楚公聽會跟說明會的差別，
但是不清楚有何差別，與不贊成找跟政治有關的人，是兩回事。
: : 這類的事情找學生會跟研協出面就夠了，
: 這樣當然好,問題是如果這樣還不夠,學校還是要硬幹呢?您是要保證
: 只要學生會跟研協出面,事情就會圓滿落幕嗎?如果事情這麼簡單就能
: 解決,我當然覺得不用找政治人物.即使是找政治關係人,也只是儘可能
: 增加我們的籌碼.
: : 找丁教授郝教授馬學長，未必能有好的解決方案，反而會落人口實。
: 你當然要自己拿出解決方案，這一點確實是沒有人能幫忙的.
: :
: : 若從丁委員郝候選人馬主席的角度來看，
: : 他們應該也不會管吧，
: 這點我就看不懂了,你欠缺一個明確的推論.可以請你解釋一下
: 為何你認為從她們的角度來看,他們應該也不會管吧?您跟他們很
: 熟?
抱歉，我在原文下面那一句話就已經說明我的推論了，
也許我沒寫清楚，所以讓你誤以為是兩回事。
: : 他們一旦插手，馬上會被不同陣營的人安上一個"介入校園事務"的帽子，
: 他們不需要介入校園,立委監督教育部,教育部監督台大總是職權所
: 在吧?事實上立委監督各部會甚至介入校園事務在所多有.
"教育部監督台大"是好事嗎？
這種選課問題如果要由教育部來監督，
是有點太over了，
而且教育部介入這種選課問題，已不符大學自主的原則了。
: : 對他們的政治形象只有減分作用。
: 這也未必.以上三人的政治形象大概都很難受這種事情的打擾,我會
: 壓在丁守中這邊,是因為台大學生作為合格選民的人數在兩萬以上,倘
: 若一人再拉一票,大概就等於一個立委當選所需的票數.考慮台大學生
: 家住在台北的數量很大,因此只要是台北縣市選出立委,大概都不會放
: 棄,以上三個人的政治形象大概得要很嚴重的貪污受賄才會被打擊.
這裡不予置評。
: : 既然知道他們不會插手的機會很大，我們何必去自討沒趣呢？
: 我就看過一份公函,是進修部的某位同學(不是我)之前去信給雷倩委員
: 辦公室請求對台大進修部停招後學生權益保障問題提供協助的文.雷委員
: 就行文給台大校方要求台大提供個說法.很明確的是,雷委員插手了.我想
: 雷委員都並非毫無反應,跟我們淵源更深的丁教授到就會袖手旁觀嗎?
: 該不該找有力人士介入,怎麼找這些有力人士介入,那是另外一個層次
: 的問題.您現在沒有提出這些可能協助我們的人一定不會介入的明確證
: 據,只用了一個應該不會管吧.個人以為邏輯上未臻嚴密.
哦，我已經提到了，我認為政治人物不想要被扣上介入校園事物的帽子，
所以才會推論他們不會管。
可能是我寫的時候沒寫清楚，讓你誤解，抱歉。
: : 台大學生應該有獨立解決問題的能力，
: 我贊成你應該自己提方法,提出一個完整方案.但是如果學校不接受呢?
: : 也應該有找正確方法解決問題的能力。
: 只怕各位有獨立解決問題的能力，卻不具備這樣的能量,倘若最後校方
: 此意已決.各級學會無法說動校方,敢問各位,此時又當如何?如某學代所言
: ,用暴力解決呢?還是摸摸鼻子就算了就接受了.
如果你真的覺得要找政治人物解決，那是你的自由，
你提出的這個方法，的確是眾多方法的其中一種，
但我只能說這是不智之舉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.253.122