推 CSIL:這就對了，規範是規範，現實是現實，通常後者不是只靠前者 06/13 23:38
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《CSIL (CSIL)》之銘言：
: : 這位仁兄
: : 你要歧視政大跟北大，把他們說成是「落後地區」
: : 我沒意見
: : 反正你把自己鎖在臺大的視野裡不會損我絲毫
: : 不過
: : 你大言不慚的說「臺大不是這樣玩的」
: : 那麼能不能請你告訴我
: : 我那篇文章裡所建議的反制手段
: 以台大的情況
: 早在六月十日學生會長找教務處的時候
: 這件事就應該結束的
: 學生會代表台大學生, 這在台大(至少行政人員間)是不用證明的事
: 教務處否定台大學生會的代表性
: 這樣搞, 台大學生會只會見獵心喜, 大搞連署串聯之類越搞越大的事
: 這種東西台大學生會還不需要你來教
: 這樣的後果就算教務處搞不清楚, 學務處也搞的清楚
: 學務處在這件事中看熱鬧
: 只是重演2001年何寄彭惡搞周家蓓的故事
: 至於學生間的民意需不需要勞師動眾的搞簽名連署民意調查
: 我可以跟你保證不用, 學校探聽民意的管道多的是
: 學校目前存在的派系沒有一個派是贊成目前的方案的
: 學校隨便找個信的過的學生問一問就會知道目前的民意到底是怎樣
: 目前會演變成這樣
: 唯一的理由就是學校的情報機關在看熱鬧
: 我不是個希望校園亂遭遭的人
: 我要的是解決問題
: 所以我會寫信給校長, 請他敦促學務處出來做點事
: 不要放任處室內鬥
學長也是學生自治的前輩 希望從體制內以及成本較小的方式來進行也是一個方式
(群眾動員的成本其實不小)
不過 即便大學法以法律方式確立了學生會的代表性
學生會真的有獲得學校方面的尊重嗎？我個人有點質疑
目前的學生會也有向學校方面查詢或調閱資料
但是學校向學生會回覆的速度卻慢得驚人
上一次學生會方面向校方調閱校車的損益資料表 兩個星期調不出來
拜託 台北市政府對於市議員的書面質詢與調閱資料 最快三天最慢十天可以有個結果
(當然 如果像某議員一次調閱十年份的違建資料七萬筆就是特案了)
學校連回覆資料查詢都是這個態度 那真的不知道所謂的代表性為何了
當然 代表性的建立是需要實質的力量與時間的累積 不是單靠法規
實質的力量就是學生的充份授權(如高投票率)與學生會和學生之間的連結
代表學生的學生會夠有力 才是對抗由上而下威權的關鍵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.33.195