推 dearyou:學長，黃兆年有第一時間去找教務長，板上有文。 06/14 02:06
坦白說，亞南的重點是妳們把學生會長做小了
把學生會矮化了，路越走越窄
受害最深的其實是下任的會長
經過這次的連署事件，以後所有學生不滿的事情
新會長都要搞連署，連署個幾千人，才可以去發言？
如果學生都不明了研協會長/學生會長/學代大會議長的重要性
莫怪學校官僚看不起你。
有時候做事情哪要這麼麻煩阿！直接跟有決策權的人談才有意義阿！
先約校長，約不到去找教務長(研協會長好像就是教務會議後直接找教務長)
跟XX組主任有甚麼好談？他能決定大政方針嗎？政策是他來決定的嗎？
他們是奉命行事的官僚，先跟教務長談好做事的方向才去跟XX組研究細節
目前我看到的不是很協調的作法其實倒過來了
在期末考的時節裡面，學生沒有多少時間可以浪費的。
其實我覺得最莫名其妙的是上週六的校務會議沒好好把握
為什麼沒有把握機會直接在校務會議發言呢？
可能教務長會直接當眾道歉撤案
根本也就不用連署跟參加名為公聽會的說明會了
除了幾個白爛，各位有看到那個學生支持的嗎？
就算是有教授覺得可以透過這個系統避免加退選的麻煩
在校務會議那種公開的場合，面對低姿態苦苦哀求再加上用台大自由學風大帽子的學生
持反對意見的老師說不出口的，我們也就直接在第一時間打掉教務處的這個提案
甚至可以做成不准先斬後奏的校務會議決議，甚至處分一意孤行的XX組主任
我當會長的年代，每一兩週就當面見校長，總務長也常見
都是直接去敲門，若校長沒再開會就直接溝通的
研究生宿舍沒熱水我也跟校長說，大小事都直接去找他搞定
校務會議更是很好的舞台，想辦法追求兩百多的校務會議代表的支持
要知道當時校務會議代表兩百多人中，只有三個學生代表
我依舊想辦法通過所有我覺得對學生有幫助的建議
根據大學法，校務會議是台大的最高權力機構
事情有很多種作法，選簡單快速的不是比較好嗎？
台大校長面對台大學生很難高高在上，李校長特別平易近人
亞南常常以學生身份寫信給校長，校長每封必回，雖然有時回答不盡人意
各位同學，妳們也可以這樣子做，特別是校園公職人員，不要連自己都瞧不起自己。
※ 引述《MHikaru (這只是帳號)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 以台大的情況
: : 早在六月十日學生會長找教務處的時候
: : 這件事就應該結束的
: : 學生會代表台大學生, 這在台大(至少行政人員間)是不用證明的事
: : 教務處否定台大學生會的代表性
: : 這樣搞, 台大學生會只會見獵心喜, 大搞連署串聯之類越搞越大的事
: : 這種東西台大學生會還不需要你來教
: : 這樣的後果就算教務處搞不清楚, 學務處也搞的清楚
: : 學務處在這件事中看熱鬧
: : 只是重演2001年何寄彭惡搞周家蓓的故事
: : 至於學生間的民意需不需要勞師動眾的搞簽名連署民意調查
: : 我可以跟你保證不用, 學校探聽民意的管道多的是
: : 學校目前存在的派系沒有一個派是贊成目前的方案的
: : 學校隨便找個信的過的學生問一問就會知道目前的民意到底是怎樣
: : 目前會演變成這樣
: : 唯一的理由就是學校的情報機關在看熱鬧
: : 我不是個希望校園亂遭遭的人
: : 我要的是解決問題
: : 所以我會寫信給校長, 請他敦促學務處出來做點事
: : 不要放任處室內鬥
: 學長也是學生自治的前輩 希望從體制內以及成本較小的方式來進行也是一個方式
: (群眾動員的成本其實不小)
: 不過 即便大學法以法律方式確立了學生會的代表性
: 學生會真的有獲得學校方面的尊重嗎？我個人有點質疑
: 目前的學生會也有向學校方面查詢或調閱資料
: 但是學校向學生會回覆的速度卻慢得驚人
: 上一次學生會方面向校方調閱校車的損益資料表 兩個星期調不出來
: 拜託 台北市政府對於市議員的書面質詢與調閱資料 最快三天最慢十天可以有個結果
: (當然 如果像某議員一次調閱十年份的違建資料七萬筆就是特案了)
: 學校連回覆資料查詢都是這個態度 那真的不知道所謂的代表性為何了
: 當然 代表性的建立是需要實質的力量與時間的累積 不是單靠法規
: 實質的力量就是學生的充份授權(如高投票率)與學生會和學生之間的連結
: 代表學生的學生會夠有力 才是對抗由上而下威權的關鍵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.172.136