推 rushcat:看來他不會懂了... 11/06 11:27
推 fec:推這篇 11/06 12:37
→ pamper:推 11/06 16:28
※ 引述《vacuumguitar (我在妳眼裡重要嗎?)》之銘言：
: 簡單的講就是這樣
: 今天沒有任何一種選舉能選出所謂完全有代表性的人
: 不管在票數上 在議題上都是
: 同你所舉的例子 如果有個立委具名他是某個選區的立委 公開說明他覺得滷蛋好吃
不要如果
你去找個會以「立委身分」公開表態「我的選區都認為滷蛋好吃」的立委看看
我猜你找不到，而這也正映證了學生會此次聲明的荒謬性
我舉滷蛋的例子跟本案相比，是因為兩者都是「與學生自治無關的個人事項」
你要舉區域立委當例子，可以，就請說明相似性在哪裡？
還有，目前立委是採複數選區，所以立委並不能代表全部選區
這點跟學生會是不一樣的，你拿立委來類比，是錯的
我不會在意台北市某個立委出來說「我的支持者都認為...」因為我不支持他
但我會在意馬英九跳出來說「全台北市民都認為...」因為我是台北市民
: 那請問一下你會認為他想說的是他的選民都這樣認為？
: 還是他主觀的認為這樣發言對他的選民有利？
: 這就是學生會的角色不是嗎？ 被多數所選出來 而對一些議題發表意見
不是。
先去把學生會的定位弄清楚再說
到底是誰灌輸你「學生會可以代表學生發表任何意見」的觀念？
: 如果學生會的發言無法符合選民期待 fine 抗議信就灌爆信箱 或著有人提案罷免等等
: 那是政治責任問題
: 所以這裡的許多人在質疑學生會發言的正當性
: 我認為到目前為止 無可厚非 不管你同意不同意發言內容
: 不同意發言內容 那就表達相反的立場 沒道理直接否定學生會發言的這種行為本身
我就說你根本在狀況外
這篇聲明被罵到臭頭的原因，從頭到尾就不是你說的「不同意發言內容」
而是「不管內容為何，這種事根本不屬於學生會代表學生發言的範疇」
如果這兩者的區別你還是分不清楚
懇請你還是暫時別湊熱鬧了
因為你這種發言
只會被學生會用來當作模糊焦點、迴避質疑的工具（儘管你不自知）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.181.27
※ 編輯: CSIL 來自: 218.184.181.27 (11/06 11:19)