Re: 台大學生會聲明稿。

[g850258 (0318)]

※ 引述《g850258 (0318)》之銘言：
這個禮拜發生的事情每個人解讀都有滿大的落差，

但是大體上似乎可以講個是非對錯，

陳雲林先生來台頭兩天，民眾的抗議只是零零星星~

但因為有張銘清先生被推倒的前車之鑑，警察單位有明顯執法過當的狀況，

諸如:扯掉場邊民眾所舉之中華民國國旗~對於店家放音樂過度反應等事件。

後來的兩天比較大規模的抗議行動，也就是晶華酒店事件~景福門延燒事件~

或許警察執法過當的疑慮在這兩天的狀況是比較沒有的~

民眾違法的集會，

以暴力手段攻擊警察的情事已經達到必須動員大量警力進行鎮壓的標準。

--

回到台大學生會在行政院及自由廣場靜坐抗議的事情來講，

關於能不能在代表全台大學生的情況下做這些訴求，姑且不論。

個人認為要求警察機關道歉~做出改進是很合理的，

法治國家的執法人員如果不能夠首先有法治觀念，這個國家不會有救。

台大學生會的抗議訴求是:要求警政署長下台~要求相關單位首長及馬總統道歉等。


這件事情講到這裡，有一個問題很明顯就冒了出來~

這麼多人犯錯  這麼多人在這幾天的行動當中傷害了台灣社會

為什麼以民主自由(而不是與政治掛勾)為號召的台大學生會

只針對警察執法過當的部分進行抗議?

對照台大學生會給公家機關的標準，

是不是也應該同時靜坐要求召集群眾抗議~行使暴力的團體首長出來道歉負責?

或許有人會說暴力民眾會被抓~被關

事情如果這麼簡單~為什麼不要求過當執法的警察被記過被處分就好?

這樣是不是對兩邊有不同的標準?


或者是學生運動永遠只會針對"公家機器"進行抗爭?

對於其他傷害台灣社會而肆無忌憚的團體則漠不關心?

如果台大學生會認為自己是積極正義的一方~就請不要當個"片面"積極正義的一方~

希望你們有個更加公平的訴求，不然就勢必會被媒體及輿論貼上標籤。


話是這麼說，其實個人還是覺得這幾天台灣社會已經太亂太傷心...

你們靜坐在那邊的正當性已經被貼上標籤，

更有甚者是不斷激起台灣民眾的怨恨與對立...

當我看到你們派代表上台卻出言不遜的問政府機關主管說:"請問你是人嗎?"

我看到你們只剩下對民主自由的幻想與激情，而忘記其他所有社會規範與倫理道德

你們出去丟了大學生的臉，又再一次加深社會大眾對大學生的偏見~

他們最直接的看到這群年輕人根本就低度社會化，連基本的講話禮節都沒有

你們的訴求怎麼會被認為是合理的呢?


就在你們聲稱要保護民主發言的自由時，

我卻又看到你們請跟你們意見不一的路人走開~

你們沒有經過申請佔據了自由廣場，怎麼能夠要求意見跟你們不同的人走開呢?


落於激情一切都會變得荒腔走板。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.92.60
推 allyours    :學生運動本來就永遠是在野運動
→ allyours    :對執政者提出較為嚴厲或甚至苛刻的要求 我覺得是可以
→ allyours    :而且應該的 當家的 本來就該多擔待一些
→ allyours    :執政者沒有說"對方也一樣"的賴皮權
所以學生運動就定義上來講只能反抗公權力，而不能譴責其他違法情事嗎?
(純粹問句非挑釁)
我贊同執政者必須擔待多一些，而你所推第四行可能我沒有提到過，目前是以
靜坐的團體為主詞在說。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.21.92.60
推 gobaby1987  :大推這篇  非常中肯
→ gobaby1987  :請問可以借轉P2個人版嗎
推 WillieHuang :這篇中肯 大推
推 DJYeh       :那句「請問你是人嗎？」據說是記者斷章取義，
→ DJYeh       :但當然在有記者的場合講話不小心一點也不甚妥當。
→ gobaby1987  :樓上的斷章取義...請問是像
→ gobaby1987  :"#)(*&$*&^!*&^@(*#&...  請問你是人嗎?!!!"這樣嗎XD
→ gobaby1987  :感覺不出來好像有變得比較禮貌XD
→ gobaby1987  :(亂碼表示被斷章掉的話XD)
推 kranjcar    :回樓上，八卦板上好像是說…他其實想表達的是「我們
→ kranjcar    :都是人，所以都要有人權」之類的（詳情請洽八卦板）
→ kranjcar    :但這句話一出來就容易讓人覺得是挑釁，技巧不好
→ gobaby1987  :XD 所以他的意思是說 "請問我們是人嗎?!!" 這樣嗎XD
→ gobaby1987  :哈哈  了解了解  感謝解答
→ kranjcar    :大概吧XD
推 comrademark :就算是前面有一大堆話,問這句話擺明你是想'辯'倒對方
→ comrademark :想做陷阱讓人跳,那是不是有點違背了這次靜坐的精神?
→ comrademark :把一個以沉靜理性和平的活動當你個人舞台?
→ comrademark :不對,是質詢台,奧瑞岡式辯論的質詢台?
→ comrademark :想挖陷阱讓人跳結果中薛香川一記回馬槍,毀掉一堆人對
→ comrademark :台大這次活動的觀感,這樣值得嗎?
→ comrademark :事後雖然一直說記者前面刪你多少話,但重點是你好好
→ comrademark :的講出訴求,當個立論的正方有那麼難嗎?一定要用這種
→ comrademark :譁眾取寵的方式?
推 allyours    :阿 當然可以譴責任何事啦
→ allyours    :我想這應該只是說 我對靜坐團體的訴求(或任何NGO)
→ allyours    :的要求會比較會給予比較多寬容和溫情啦
推 comrademark :樓上說的對,說那句話的人不需改進,是我沒事找事
推 clsmbstu    :我還是覺得這篇滿中肯的....
推 swgun       :我就不信下面的人都支持用他這種方式問人權
→ swgun       :譁眾取寵的方式並不能帶來正面回應時 為什麼要這樣做
→ swgun       :媒體要的是"爆點" 明明知道媒體愛斷章卻又給他們機會
噓 Honiahaka   :請問原PO有沒有看過實際狀況？
→ Honiahaka   :第一，該問為發問的同學被截句後的結果
→ Honiahaka   :第二，排除民眾的行為可以用使用球場時的狀況來想想
→ Honiahaka   :我們大家在使用球場的時候不也排除了場邊其他想打球
→ Honiahaka   :的人？
→ Honiahaka   :補充，該發言同學並非「代表」，在場的各位連同秘書
→ Honiahaka   :長都是個人的身份。
推 Mofey       :推這篇，這是我一直很不解的點
→ Mofey       :另外樓上，並不是每個人的資訊來源都包含PTT，怎麼能
→ Mofey       :要求別人一定要想方設法去知道實際情況呢？
→ Mofey       :許多人的資訊來源只有媒體(包含許多靜坐者的父母)
推 Honiahaka   :樓上的意思是大家可以相信任何一種傳媒的說法、
→ Honiahaka   :直接當作事實來發言嗎？
→ Mofey       :我的意思只是：你們也需要自己去宣導，不是要求別人
→ Mofey       :請別曲解我的意思。
推 Honiahaka   :這是在為所有謠言護航嗎？在場同學已經竭力於宣傳
→ Honiahaka   :甚至連及時廣播都建立起來了，但抹黑的媒體如TVBS說
→ Honiahaka   :「學生送花支持警察」、中天說「承認吧你們是民進黨
→ Honiahaka   :派去的」，請問我們小小的廣播組要怎麼以自己的宣導
→ Honiahaka   :來排除這兩家龐大的媒體？觀眾自己要認清事實才是，
→ Honiahaka   :請不要把聽信謠言之事歸咎於宣傳不足。
→ Mofey       :請不要動不動就說別人護航好嗎。我從來沒說我聽信謠
→ Mofey       :言(如果我聽的話幹麻看camduck)，我的意思一直都只是
→ Mofey       :有些長輩並不會上批踢踢，你們堅持要大家自己找事實
→ Mofey       :？很抱歉，對他們來說恐怕新聞就是他們認為的事實。
→ Mofey       :另外，這種言論只會讓人心寒。不要太過激動好嗎。
推 Honiahaka   :如果你說的是「某些長輩」那顯然離提了，我確定我要
→ Honiahaka   :求的人也就是原PO絕對有上PTT的。
→ Mofey       :很抱歉，我不知道要怎麼解釋您才懂我的意思。
→ Mofey       :我只能說：沒有人有權力"要求"任何人。謝謝指教。
推 Honiahaka   :所以學代連署那篇最後一句就可以省了就是了？