推 genesy :最後一句莫名的不知道在嗆什麼 口氣不好喔 12/01 08:14
推 GoBay :"非對外"聲明這個東西到底為什麼要全校同學同意?? 12/01 10:04
→ GoBay :大家同意了就不用聲明啦..... 12/01 10:05
※ 引述《Ihsuma (Amushi)》之銘言：
: 學生會不能忽視台大同學也許不能認同這樣體制外的抗爭與活動，所以他不想
: 支持，這樣有錯嗎？另外一種可能性，同學可能覺得這樣的活動太「綠」所以
: 不願意支持。這也是他個人自由。A1Yoshi有一點說對了，我們也許應該拿下有
: 色眼鏡，重新省視這個活動的目的與宗旨。但這不代表這個學運團體內組成份
: 子的政治光譜偏綠是能夠被忽略，不去考慮社會（台大學生）觀感的議題。
: （這才是LORDJACK的重點，如果能得到一些藍營大老的支持，這個活動是不是
: 就能夠讓更多人去理解活動追求的目的，而不是只看藍綠呢？許會長自己也曾
: 經是民進黨青年軍，在這個脈絡下看來，變得吃相很難看。）
這種繞著「程度」打轉的議題到底有什麼好談的？社會觀感？要強到怎樣的
社會觀感才應該被考慮，還是說，不管再弱的觀感都該被納入考慮？今天台
灣的多數人就都是被藍綠蒙蔽的笨蛋，這能怎辦？仰賴那多數決，即使自己
知道藍綠是個蠢區分，依舊還是要在那個蠢架構下受制於一群蠢蛋然後被迫
幹下蠢事？若如此，那還改革個屁，改革的空間都在這過程中早被抹掉了。
妳所謂的社會觀感有一大部分受到藍綠蠢區分的影響。但，既然都知道那是
個蠢區分，卻還要依舊被它影響受它限制？
劣幣逐良幣，不外如是。難怪藍綠桎梏無法打破。多數的藍綠色盲就像改革
力量的巨大拖油瓶一樣，拖累了多數的改革運動，讓有心且有能力的人，除
了受到根本不必要的限制之外，一點可期待的建設性意義都沒有。
社會運動何其多，但有多少場運動得到超過半數的絕對多數支持？很少。照
妳這樣講，絕大多數的社會運動，台大學生會長都不應該表態，因為，可以
想見有超過半數的絕對多數對該運動沒有意見或甚至反對的意見 -- 主要理
由是：那個是綠的人辦的活動、那個是藍的人搞的運動。
我前面就提過了多數決思維的盲點，真奇怪這裡的一些台大學弟妹怎麼就是
那麼蠢，總是搞不清楚跳不出來，開心地一直當笨蛋咧？
: 再提一點，學生會長自己說要跟學生達到適切溝通，以表達學生意見。怎麼在
: 這個議題上都忘光光了呢？時機固然重要，支持這個學運是另外一回事，校內
: 學生的意見才是最重要的吧。（這都是你的「政見」自己講的）
妳到底在講什麼啊？什麼時機很重要？當然就是表態支持的時機啊！
在此，時機和表態支持是緊密連帶的耶，怎會是另一回事咧？妳腦子是怎麼
想的啊？
要不然妳拆給我看，針對眼前的問題，怎樣可以兼顧時機與支持學運。
講什麼東西嘛。
: 求一個道歉而已，或是承認自己發文有誤，有很難嗎？
道歉道歉....我真的懷疑台灣很多人有嚴重的自卑問題。真有問題的話，道
歉就可以解決了？那這原本的問題也未免太簡單、太廉價了吧。
如果妳要的東西是只用道歉就可以解決的，那麼，我建議你考慮要大一點的
東西，意義會比較明顯，討論也會比較有價值。
: （如果許會長有骨氣、膽量，可以出來辦一個全校公投，看是贊成你這篇聲明
: 的多，還是反對的多。我只能說，答案很明顯。）
你要不要先論證一下，你所言之事是適合投票表決的事情？
今天龍發堂住民投票決定要燒了龍發堂，這決定可能超過半數同意。照眼前
看來，對，可能投票結果是反對的多。問題是，一群腦子不好又不清楚的傻
瓜蛋，在對資訊掌握不充分甚至錯誤的前提下的投票，代表的意義又到底是
什麼？在我看來，代表的意義就是：沒有意義。
用點大腦好不好啊。。。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.136.112
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.194.136.112 (12/01 05:18)
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.194.136.112 (12/01 05:34)
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.194.136.112 (12/01 05:43)