會長週記 :) 09.02.16

[workinfloat (workinfloat)]

Dear NTU,

　　　　開學快樂。

　      我覺得我好像一開學就被燒光光了。最近，為了準備週六的學生
    自治工作坊，整天都在打電話、接電話。開學在即，3366開頭的學校
　　電話也恢復學期中的追殺功力，把我從高雄感召回台北。看見台北灰
　　暗的天空，每天說那麼多話卻沒有積極正向的回饋..

                                ++

        這個禮拜總算塵埃落定的是吸煙區設置的討論平台。一月上旬，
　　菸害防治法實行，設置吸菸區的討論在同學之間相當熱絡。在台大校
　　園內的現狀是如此：在國家法律的層次，菸害防治法十五條、十六條
　　（註一）規定，大專院校的室內全面禁止吸煙，室外則僅能於吸菸區
　　內吸煙。而台大內的校規，則是由行政會議通過了無菸校園，意思是
　　連設置吸菸區也不行。




        我覺得，吸煙作為公共議題，其實有很多討論的角度。例如，許
　　多論述以吸菸危害健康作為主要理由；這從排斥二手菸的受害者而言
　　或許有道理，但是，確實有許多吸菸者已經選擇犧牲健康以獲得注意
　　力集中、解除焦慮等吸菸效果。我們能夠因為多數人（是否為多數還
　　有待實證）的利益而否定吸煙者有如是選擇的空間嗎？白話一點，能
　　否因為公共利益而否定他人對於其支配身體的權力？

        一方面，當然是因為有同學反映設置吸菸區的需求與必要，另一
　　方面，也希望能有較多元的討論、省思，我們在年前就向學校反映應
　　該要有設置吸菸區的規劃。

        不過有趣的地方來了：校規對於吸煙者其實沒有罰則。而菸害防
　　治法的執行單位是台北市政府衛生局（菸害防治法第三條），並非任
　　何行政單位。用白話文講就是：如果有人在學校裡抽菸，其實校方單
　　位沒有處罰他的機會。而沒有執行單位的意思其實就是：學校裡沒有
　　一個單位覺得菸害防治是自己的業務。





        大家在學校裡看到滿山滿谷的宣傳海報，雖然是軍訓室印的；不
　　過軍訓室在一月之前，倒是一直很堅持，「我們只是宣導單位，不是
　　執行單位」。所以他雖然召開了菸害防治的會議、印了一堆海報，但
　　是他也不覺得那是自己的工作。


        其實這就是整件事情荒謬的地方！整個台大沒有人專責負責菸害
　　防治的相關規劃。我們想討論能找誰呢？

        所以這就是我們一個月來的努力：得要先有一個單位願意在學校
　　裡起頭，才能有討論的空間。經過一番曲折，終於，軍訓室的廖天威
　　教官承辦此事，我們的共識是由軍訓室邀請相關處室（包括教職員代
　　表、住宿組、人事室等等），學生當然也會出席，一起來討論設置吸
　　菸區的可能性與具體規劃。所以啦，除了福利部的同學之外，對於吸
　　煙區規劃有興趣的同學請盡快與我們聯繫吧！我們希望能在召開會議
　　之前，先由學生提出某程度的計劃；如果需要資料，也才知道如何要
　　求學校協助。

                                ++



        另外一件想要跟大家分享的事情，是前幾篇由同學提出的社團評
　　鑑辦法。其實這個評鑑標準，來來回回，我們也已經跟課活組的承辦　
　　人周玉霞，周姐，談過不只一次了（也有一次是談得有點僵的orz）。

        先來描述一下課活組的想法：之所以將杜鵑花節與社團評鑑結合
    ，是因為今年開學較晚，若舉辦杜鵑花節之後再擇期舉辦社團評鑑（
　　必須於三月舉辦），恐怕對於兩個大活動都參加的社團而言，會負擔
　　太大。而且今年329又有一個「大專社團評鑑」，學校得要推薦校內
　　的優秀社團出去參加，總是要有校內評鑑的結果，才知道能推薦什麼
　　社團吧！所以，就把杜鵑花節跟社團評鑑送作堆。

        而根據周姐的說法，這個結合、這個評鑑標準，早在去年十月底
　　，就已經開始與社團溝通。每個哥姐都有各自負責的數十個社團，一
　　個一個請來當面溝通、填寫問券，並且，在財務說明會時，也都有宣
　　布今年社團評鑑的舉辦方式。在我們與她表達社團評鑑方法不合理的
　　時候，「已經與許多社團溝通過了、他們也同意」這樣的回應，確實
　　反映了一個可能性：假如今天更改了社團評鑑方式，對於這些同意的
　　社團而言，是不是有前後不一的問題？




        在我與周姐的互動過程中，她不斷提到：今年是試辦，無論是什
　　麼樣的評選辦法，一定都會對於某些少數社團非常有利、對某些少數
　　社團非常不利。從時間點、不分類社團、擺攤…這些選擇，如果明年
　　還要再舉辦，一定會檢討問題，像是同學的這篇文章，她就會特別列
　　印下來、納入考量。

        在今年之前的社團評鑑，都是分組別參加（不過，坦白講，那個
　　分組也有問題）。然而，按照課活組的想像，透過不分組的評選，才
　　能促使靜態社團思考如何有較活潑的展現，進而促進社團的發展。

        坦白講，我認為這樣的想像並不真實。一個社團希望怎麼展現自
　　己，那就讓他那麼展現自己。評選制度應該思考如何才能最貼切地評
　　選社團，而不是選擇一套假設的進程。我並不同意現在的評選標準；
　　我認為，應該分組別評鑑、設定不同的標準，並且讓社團自由報名參
　　加組別。

        今年的社團評鑑，讓我們好好觀察吧！現下的評選標準，是否真
　　正如同課活組所說，對多數社團是合理的？我們可能需要全面的實證
　　、紀錄，才能建立一個好的評選制度。



                                ++

        最後，提醒大家不要忘記選課…還有，每個學期末一定、一定要
    填寫教學意見調查表，不然，就會像我一樣，大四下了還選不到系必
　　修。很慘。得去跑大地遊戲。

        周六要舉行一整天的學生自治工作坊呢。實在是絞盡腦汁。邀請
　　了十位講者──老師、媒體／社會／政府部門運動工作者（註二），
　　來與現在的學生自治參與者座談。晚上要和兩位已經很久很久沒有出
　　現的第六屆、第七屆學生會長（他們現在都已經在中研院工作了）餐
　　敘。下次，有機會來跟大家講講那幾屆有趣的故事；例如，第八屆學
　　生會長王慶寧，她曾經發起運動「佔領男廁」，而且，超神奇的是～
　　她現在已經出家了！


        有很多有趣的歷史等著我們發現、省思呢。繼續加油吧！







註一：菸害防治法http://140.130.199.203/useful/smoke.htm
註二：講者名單：張文貞、何榮幸、潘翰聲、鄭麗君、周桂田、
　　　江宜樺、林世煜、顧忠華。
　　　晚上餐敘：第六屆學生會長黃國昌、第七屆學生會長許家馨。



                                                        菁芳 09.02.16

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.232.70
※ 編輯: workinfloat     來自: 218.166.232.70       (02/17 01:53)
推 karuwolf    :推  今天在課活組跑公文時看見熱烈談話中的妳
推 isaacc      :許家馨也在中研院啊? 甚麼時候回台灣的呢? 呵呵...
推 amos0430    :isaacc大跟許家馨碰面的場景應該會很有趣XD
推 chunchan    :會長跟學生會辛苦了
→ workinfloat :許家馨芝加哥博士還沒拿到吧 @_@"應該還會回去唸完..