[資訊] 公聽會感想

[ja23072008 (tim)]

今日公聽會議一開始就卡在場地問題，
例如：場地該多大?又該有什麼設施?
１.安妮前輩說：「其實開放各縣市蚊子館就可以滿足很大部分的需求。」


2.另一位前輩說：「大概要一千五到兩千坪場地。最好有全面性覆蓋，足以遮雨遮陽；
且場地平整，方便清潔」
(EX:秀林國小有2.6公頃，1公頃約6000坪)


3.另一位前輩說：「就大台北地區的槍隊數目來看，兩千坪場地其實非常不足，
而且生存遊戲場還要注意，必須把交戰區與休息區隔開的問題。
但假如退而求其次，一個30*120公尺，3600平方公尺的場地(約1000坪)
其實就能容納40人左右的玩家對戰。
所以高架橋下場地若能多多設置，方便又能容納更多人需求」


至於場地收費問題倒是爭議不大，玩家們都認可使用者付費的原則，
也認可場地應該要有清潔處理，不讓BB彈破壞環境。
而其他談論的經營項目則把願景拉太遠，在此略過不提。


政府官員對於生存遊戲的幾個想法是，
1.場地最好是公有地，這樣就不必另外跟民眾協商。
2.最好可以跟漆彈場並用。
3.應該仿效漆彈玩家，成立運動協會，方便與政府互動。
(http://www.ctpga.org.tw/)
中華民國漆彈運動協會


小弟以為第三點頗為重要，
畢竟今天的體育處處長，一直緊咬著生存遊戲玩家沒有組織這點，
剛開始還想以台北市已經有漆彈場來呼攏過去，
接下來被與會大眾糾正漆彈與BB彈的不同後，
又被一堆初速、殺傷力、焦耳等專有名詞弄的頭昏腦脹，
(當然，搞不清楚差異的人也包含其他官員和市議員)
於是腦羞的大官就拿漆彈有裁判、教練分級、協會跟認證來反擊，
而生存遊戲啥都沒有做到。


當然，現場有位遊戲槍安全法律推廣協會的召集人黃先生，
(http://www.artofwar-tw.org/bboard/viewtopic.php?f=14&t=1422)
「遊戲槍安全法律推廣協會」在戰國時代論壇的相關討論

他說BB彈遊戲玩家只是”遊戲”，最早是從欣賞槍械的文化中衍生出來的遊戲，
以一種運動的眼光來看待它其實不太合適。
小弟也十分認同這個說法，
想想看小時候玩捉迷藏與紅綠燈的時候，需要裁判、認證跟教練嗎?
簡直是脫褲子放屁，多此一舉。
但今天大家要和政府打交道，就得用政府習慣的那套語言和模式，
所以沒有組織這一點就小弟看來，在與政府打交道時，其實是蠻吃虧的。


額外的感想是，深切體認公務員急著撇清責任與多一事不如少一事的心態。

1.當會中提到遊戲槍不只是運動項目，還是一種文化時，
就有某官說：這還是先交給體育處負責吧，以後的事以後再說。

2.而討論秀林國小的土地時，
財政局則說：因為這牽涉到都市計畫變更，所以請發展局發言。
發展局說：財政局有未利用土地、建物清冊。

3.
體育處處長說：
先有個組織出來再來討論細節問題，而且場地要以單項委員會委外經營立案


嗯，真是好官我自為之！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.251.15
→ ja23072008:http://www.ctpga.org.tw/           漆彈協會連結更正
推 f0960031:也許先把學生槍隊與大規模槍店槍隊整合起來?
→ beanlover:2.的那個前輩是阿德，3.的那位是波波
推 captainlee:其實大家都知道已經有協會,只是不想被該協會代表
推 KarateWu:[遊戲]的論述十分精采,應該推一下,或許可以援單車的例子,
→ KarateWu:及複合機能的方式談場地的問題~
→ DARKASUKA:要成立社會團體的話~這陣子剛好有實務經驗喔~
推 panzerblitz:所以某藝人當初成立的協會後來就沒下文了...？