【學生法院解釋庭 解釋第16號】
嚴重特殊傳染性肺炎致選舉延期案
西元2021年5月28日
學生法官：呂胤慶（首席）、周慶昌、翁禎翊、
周冠宇、吳睿恩（主筆）、曾維翎、李紹嘉、
童昱文
▍解釋爭點
選舉辦理機關依國立臺灣大學學生會選舉罷免法
第33條之1第1項延後辦理選舉，逾越國立臺灣大
學學生會自治規程（學生憲章）第28條所定選舉
時間，是否違反學生憲章？
▍解釋文
國立臺灣大學學生會自治規程（學生憲章）第28
條：「每學年五月舉行會長普選。每年五月及十
二月舉行學生代表選舉」規定，旨在確保本會行
政與立法部門代表之定期改選，進而踐行民主原
則、保障學生參政權；惟於事實上不能辦理選舉
之情形，學生會長與學生代表之選舉，得例外延
後辦理。所謂「事實上不能依法辦理選舉」，係
指國立臺灣大學發生重大變故，致選舉辦理機關
無法或不及辦理符合學生憲章第25條之民主原則
要求之選舉。在此範圍內，選舉辦理機關適用國
立臺灣大學學生會選舉罷免法第33條之1第1項：
「選舉投票日前或投開票當日，發生或可預見將
發生天災或其他不可抗力情事，致個別投開票所
，不能投票或開票時，投票日前應由選舉委員會
核准，改定投開票日期或場所」規定延後辦
理選舉，與學生憲章第28條並無牴觸。
▍理由書
一、程序部分
國立臺灣大學學生會學生法院法（下稱「學生法
院法」）第44條第1項第1款規定：「自治機關或
組織行使職權，於適用時發生疑義，或與其他組
織發生爭議，或認其所適用之法令有牴觸規程之
疑義」時，得以書狀聲請解釋規程；學生法院法
第14條第1項準用司法院大法官審理案件法第9條
規定：「聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應
經由上級機關層轉，上級機關對於不合規定者，
不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦
同」。
聲請人國立臺灣大學學生會選舉罷免執行委員會
於西元2021年5月23日，因辦理「109學年度第2
學期學生會長與學生代表選舉」，鑑於近日
COVID-19本土疫情升溫，中央流行疫情指揮中
心於5月19日提升全國疫情警戒至第三級，致不
能在原訂之5月31日辦理投票，於適用國立臺灣
大學學生會選舉罷免法（下稱「選罷法」）第33
條之1第1項「選舉投票日前或投開票當日，發生
或可預見將發生天災或其他不可抗力情事，致個
別投開票所，不能投票或開票時，投票日前應由
選舉委員會核准，改定投開票日期或場所」
規定（下稱「系爭規定」）時，認有抵觸學生憲
章第28條「每學年五月舉行會長普選。每年五月
及十二月舉行學生代表選舉」規定之疑義，經國
立臺灣大學學生會層轉，提出本件聲請。
核聲請人係行使其辦理選舉罷免之職權，認適用
系爭規定有抵觸學生憲章第28條之疑義，符合學
生法院法第44條第1項第1款之規定，應予受理。
二、實體部分
按學生憲章第3條「會員享有學生應有之權利，
並得遵循本規程所定程序，參與本會會務及本校
校務」及第5章選舉罷免之規定，學生之選舉權
與被選舉權等參政權，受學生憲章所保障（本院
釋字第9號、第14號與第15號解釋參照）；而選
舉權之有效行使，必須仰賴選舉程序之存在，故
選舉程序之公正，亦受參政權之保障（本院釋字
第15號解釋參照）。復按學生憲章第25條之民主
原則規定：「本會各項選舉，均應秉持民主精
神，以公平、公正、公開之方式行之」，而民意
代表之定期改選，係為反映民意、貫徹民主憲政
之途徑（司法院釋字第261號解釋參照）。因
此，學生憲章第28條關於選舉時間之規定，旨在
確保行政與立法部門代表之定期改選，進而踐行
民主原則、保障學生參政權。
本此意旨，選舉辦理機關於辦理選舉投票時，縱
適用系爭規定，認因「發生或可預見將發生天災
或其他不可抗力之情事」，致個別投開票所不能
投票或開票時，應改定投開票日期，原則上仍應
符合學生憲章第28條之規定，於五月或十二月辦
理；然而，學生憲章第28條規定之目的，既在於
保障參政權與踐行民主原則，如在事實上不能依
法辦理選舉時，仍要求選舉辦理機關須於學生憲
章所定時間內辦理選舉，反而有礙於上開目的之
實現。所謂「事實上不能依法辦理選舉」，係指
國立臺灣大學發生重大變故（例如發生嚴重特殊
傳染性疾病，致多數學生已離校而難以行使選舉
權，或將因行使選舉權而面臨感染重大疾病、或
違反國家法令之風險），致選舉辦理機關無法或
不及辦理符合學生憲章第25條之民主原則要求之
選舉。此際，若仍強行辦理選舉，縱形式上符合
憲章規定，實質上反使學生難以行使參政權，而
與民主原則相悖。是以，在此範圍內，選舉辦理
機關得例外依系爭規定延後辦理選舉，與學生憲
章第28條並無牴觸。
惟民意代表之定期改選，既為反映民意、貫徹民
主憲政之途徑，選舉辦理機關於作成延期後辦理
選舉之處分時，應具體敘明認定「事實上不能依
法辦理選舉」之理由，及「事實上不能依法辦
理」之解除條件或改定之期日。至若事實上不能
依法辦理選舉之情形延續，致行政與立法部門之
新任代表，無法於現任代表之任期屆滿前產生
時，相關機關應考量定期改選之要求，採取實體
投票方式以外之替代方案，以落實民主原則並保
障學生之參政權，併此指明。
三、不受理部分
按學生法院法第45條第1項規定：「自治機關或
組織間無隸屬關係者，就適用自治法令之見解與
他機關或組織不同時，得以書面聲請統一解
釋。」聲請人另就新任行政與立法部門代表不能
如期產生時，現任代表應否延長任期，聲請統一
解釋學生憲章第28條之內涵。惟査，行政與立法
部門代表之任期認定，並非適用學生憲章第28條
之見解；且聲請人所主張之內容，亦未具體指明
自治機關或組織間有何不同見解，而有統一解釋
之必要，依學生法院法第45條第2項規定，應不
受理。
==========
解釋聲請書：https://ogy.de/69wc
補充理由書：https://ogy.de/27ga
※ 編輯: Kfklism (101.9.144.13 臺灣), 07/05/2021 01:29:32