推 jenycroispas:公司草創期就規定自己兩點就要下班的人...... 01/03 20:00
→ jenycroispas:還是無法認同他，之前捷運的手錶也有很大的人因問題 01/03 20:03
推 edwinchen:之前出的什麼鬼圍巾也是醜得要死 01/04 11:57
設計從品牌出發
蔣友柏(2007-01-02)
看了不少工作與設計產業相關的讀者的回應，心裡面有很深的感觸，
雖然我只投身設計產業三年，他們的「無力感」與「艱苦」我完全感同身受。
畢竟設計牽涉的範圍在過去幾年的台灣，已經有很多變化，設計業者與企業客
戶都在找尋遊戲規則。
設計三法之一：創意／想法
橙果的第一年，設計對我們來說只是一個單純的想法，儘管橙果的設計師都在
本土市場有一些實務經驗。那時候台灣時尚媒體已經開始說Starck、Newson的設計，
或Sony與Apple的產品有多屌，每個設計師都夢想能成為那樣的大師，我們也希望。
只是大家都沒想過日本與歐美經歷過多少年的扎根，市場有多巨大，才能養出那樣
的大師，那樣的設計。
台灣的設計從「OEM、ODM」開始。代工也是有設計的，只是它是「做」出來的，
而非「設計」出來的。跨進這個產業的第一年我們都在摸索什麼是設計？學習
如何在設計產業生存？
設計三法之二：作品／做法
那時候我逼自己一個禮拜要上網看80個國外設計與新產品相關網站的內容，
那不是帶著欣賞的角度看，是去想人家為什麼會這樣設計，是基於怎樣的創
意與使用者想法。所以第二年，橙果吸收了Michael Young與他帶進來的一批
外國設計師。
我們不斷找案子做，只要價格合理的案子我們都接，因為唯有真正經歷在地化
設計的洗禮，才能真正讓台灣本地的客戶認同。但是我們辛苦拉進來的案，
到了外國設計師那常常被嫌是shitty case。業務與PM聽了一肚子大便，
還是得陪著笑臉解釋客戶為什麼要那樣要求。
這群設計師都為歐美大品牌做過設計，面對台灣那麼小的市場裡的客戶需求，
自然覺得台灣客戶視野狹小，更對諸如成本、生產等諸多限制覺得不以為然，
他們等於還要扮演 Solution Provider的角色，跟以前只要參觀一下工廠，
就可以在辦公室畫設計圖的景況有天壤之別。
這種文化衝擊，是一種台灣設計要跟國際接軌的必經陣痛期。可喜的是，
外國設計師開始去了解在地市場，有一部分台灣設計師經歷這種國際化與
本土化衝擊，更從設計助理培養出獨當一面的能力。
而我們內部對於設計案開始到完成，也演變到今天自成一格的做法。
設計三法之三：品牌／手法
進入到去年，「設計」的定義對橙果來說，從「完成案子」的流程，變成
「為產品創造附加價值」的手法。
i-pod在擁擠的市場裡，找到了很大空間，靠的是什麼？就是「品牌／手法」。
所有的品牌都有其最根本的策略與優勢，所以設計的著力點便是成為品牌實體化的手法。
將此一「手法」透過設計的過程，散佈、影響黑手們及客戶，終至市場端，
這是business，必須一開始就存在著。設計於此，則從品牌思考為起點。
這種想法已經被許多國際品牌落實了，但是台灣需要產品設計的廠商，
比起韓國三星都只能算中小企業，市場又那麼小，因此對創新設計的市場接受度
與後續的生產投資會保守很多。要他們appreciate設計，要他們拿出錢來投資設計，
就得像傳教士一樣，不斷地用各種國內外案例與創意提案，向客戶傳播設計如何
帶來品牌與產品競爭優勢。
至於台灣業者在這個部落格裡被批評的狀況，橙果其實經歷過更糟的，
所以有一些產品根本沒有人知道是橙果設計的，橙果也不想承認；
甚至橙果乾脆解約認賠出場都發生好幾次。這種案子多半是客戶主事者
要我們照著他們的意見畫圖，甚至表明他們是老大，是業界的前輩或長輩。
對於前輩我當然尊重，但是設計有設計最後的堅持，在瞬息萬變的產業裡，
設計與市場的結合早就沒有規則可循。我只相信，設計不能被當成是一種
畫圖的專業，設計也不只是時代的「潮流」，而是實際存在的「活動」，
所有認同設計可以創造價值的企業與設計業者，最後會在這「活動」中，
創造新的歷史。
之前聽過蔣友柏的演講，結束後現場的觀眾有大部分都在罵，那種眼高於一切的態度
嗯...「自信與高傲只在一線之間」。
這篇訪問寫了一堆，總算在最後一段看到了一點跟之前不一樣的印象，那才是他
高度的自信背後的原因吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.13.208
※ 編輯: honeey421bee 來自: 59.121.13.208 (01/03 15:39)