※ 引述《banbanegg (一起實現^^)》之銘言：
: 我想 這是見識還不夠廣的地方喔
真的非常感謝你的指正
這的確是我的偏見的部份
多謝指出
: 目前西方醫學教育及醫療照顧上
: 在全人照顧上
: 某些類別已經遠遠把中醫甩在後頭了
: 如果有興趣認識緩和醫療照顧
: 會有比較健全的認識
我想 全人照顧是對於機械論式的醫學的反思而近代發展出來的吧
經由醫師、臨床心理師與護理人員之團隊合作，提供患者疾病診治、預防保健諮詢、身心
衡鑑與諮商、家庭諮商會議及健康管理課程等全人醫療之服務。
可以看得出來，全人照顧是結合了許多不同職業而成的。
而這個部份，是否多少還是暗示了”醫師只治病，心理師治心理，而護理人員提供服務”
的分工呢，我不否認西方醫學在這方面有作努力，可是在台灣的實際情況，醫療分工
的專業化，醫師工作本身的異化（我這裡指，譬如把人化約成只是眼睛，只是嘴巴，或者
只是生病的癌細胞什麼之類的），讓醫師只要注意器質性的變化，針對器質性的部份作治
療，就算盡本份了。只要關心圖表，數據的變化就可以了，把”病”治好就可以了。
其他的部份，留給和病人相處比較密切的護士，或臨床心理師（台大醫院有這個？）
我所質疑的是現實層面的問題，醫師在時間的壓迫下，真的能作到”全人照顧"的理想嗎？
為達此目的，我們要求醫學生及各級住院醫師深切體驗病人及家屬之身心苦痛與其期待，
熟稔維繫良好醫病關係之技巧，培養其尊重、同理、真誠關懷病人之人性特質與大愛情操。
我也不是只批評西方醫學分工化及部份化。同樣的，現在許多的中醫師也有這樣的問題。
看到頭痛，分個位置就柴胡桂枝湯，或葛根湯，經痛就逍遙散什麼的，同樣是只看到”病
”，沒有看到人，這是我強調的部份。中國文化的精神不只著重在形質部份，也不是只著
重在可見部份。而是找到其根源，其病根，治身外，還要治心，如果不是單純個人問題，
是否出而優則仕，改變讓人困苦的制度性問題，這是中國傳統文化精神啊！”不為良相，
則為良醫”，其要求是相同的。
所以回到sbp的那個例子，究竟她那個醫師該怎麼關心她，減少她的恐懼，應該是很重要
的問題，我只是覺得，醫師除了要多給人一些關心，（醫師如果一直突槌，醫師本身是否
該檢討其技術不足呢？同樣是醫師，拿到了証照，可是証照只是代表了一個最低限度要求
的水準，可是治病不能只用最低的水準，醫術的追求應該是要追求最卓越的。這是我覺得
當一個醫師很重要的地方。)
: 我以前也是覺得西方醫學太專業化 太冷冰冰
: 這是我剛接觸中醫時的感覺
我對西方醫學的偏見 我收回
但"西方醫學"這個詞似乎還是有可以商量的餘地
畢竟現在大家也只有接觸到"主流的西方醫學"
而沒接觸西方的"傳統醫學"呢!
: 但隨著我對在醫學系待的時間越久 我的感覺改觀越多
: 同樣是是醫學 同樣是人
: 確有兩套完全不同的思考方法
基於哲學觀與認識論方法上的不同。
: 難道代表他們完全格格不入嗎?
: 答案絕對是否定的
: 更甚者 他們絕對是有可以相互解釋的地方
: 所以中醫難道不能用細胞分子的觀點分析嗎?
: 答案是一定可以
同意
: 我們不妨可以想想
: 節氣和病菌之間的關係 難道西方醫學完全不能解釋嗎?
: 最近接觸到病原體磁場受地磁影響其活躍性
: 命盤對一個人會不會造成影響?
: 有沒有可能是基因造成每個人出生的時辰不同
: 所以從時辰可以推測一個將來容易出現的疾病
: 是不是也可以基因內隱藏的疾病引發因子?
: 加上目前諸多生活環境已經和古人所處的環境不同
: 難道現代化的科學儀器所建構的世界
: 不會對古人所建立的理論造成衝擊嗎?
: 西方醫學也必須開始融入其他醫學理論
: 例如瑜珈醫學等等
: 以加強更完整的世界醫學理論
: 我想 未來所應該出現的 應該是後現代醫學
: 而不是西方醫學和中醫學的分野
這其實很類似輝哥的說法，我也非常同意。
但這是否又牽涉到 誰擁有醫學方面的權力的問題...
世界醫學的理想是值得佩服的，也令人嚮往的。
但是，誰是主要的論述者呢？誰是決定醫學發展潮流的人呢？
我多少會憂心西方醫學一統世界醫學的可能...
（就台灣的論述場域是如此，不過，台灣的特別，在於俗民醫療行為的多樣性，仍有強大
的發揮空間，民俗療法，奇奇怪怪的各種東東都有，但就政府的立場，還是西方領先論
吧）
: 如果看看本草的書籍 常常在治療病徵 入經都說得很籠統
: 甚至沒有明確的統計資料 也有些是有待商榷的地方
同意．這雖是他的缺點，卻也是其優點。
話說死了，就少了思考的可能，就少了對應於個別情況的可能，
西方醫學可以一個症對一個藥（但這也許也有我對西方醫學認識不足的地方）
，可是中醫卻不是如此，我想你也明白，同樣的黃耆，少用補氣，多用行氣。
彈性的部份，正好給了醫師廣大的思考空間，就像輝哥講的，
中醫是一門藝術，跟科學的距離可能還遠了點。
就我的看法，其實像黃帝內經，本草這類的書。有一種檔案化的意味存在。
告訴了你過去的經驗，以及所有的可能性。以檢視檔案的角度來看這些書，
比相信它們是絕對真理的角度，更是適合的。就像清代徐大舂的概念
”今人異於古人，今病異於古病”，古法有時是不可拘泥的，重要的是學習到古法的精神
。以適合現在人的方式為現在人看病。
至於就算有統計的資料，就可以完全相信了嗎？（我覺得還是有待商榷）
我相學過統計的人可能多少都還是會存疑吧。
統計資料是個可以參考的標準，但也僅止於參考罷了，
樣本真的可以代表整體？每個人的體質都相同？藥沒有本身種類的分別？
這些東西是可以參考的。重要的還是實際的經驗証據。
所以就醫學這個領域來說，臨床還是重要的。
: 說到大家現在所稱的西方醫學
: 午想 稱之為現代化的醫學會來得比較恰當
嗯，我剛才就一直在考慮字眼的問題。
: 歷史演進上 西方醫學也曾受到衝擊
: 尤其是自從顯微鏡發明之後的西方醫學
: 擺脫了希臘時代的醫學觀
: 開始以嚴謹的研究來驗證 這是醫學史上的劃時代革命
: 絕對也對西方醫學產生衝擊
: 我想 現在中醫學所需要的 也是這樣一個研究方法改變的衝擊
: 試問自己 目前在對中醫學的理解上 診斷上
: 能完全依循前人
: 這個問題一樣發生在中國
: 目前中國的中醫師
: 診斷上也不免要開始參酌西方醫學的診斷思考
: 這就產生了一個危機
: 儘管相較於其他地方
: 中國的中醫十分發達
: 但卻也有慢慢被西方醫學吞噬的危機
: 真的能完全領悟古人所思考的那一套理論架構嗎?
: 自己真的能只用那套架構就詮釋一到最完整的醫學理論?
: 基本上是幾乎不可能的
: 醫學無國界 是未來必然的趨勢
: 共勉之~~
同意
再同意不過了。
基本上，問題似乎是出在把兩個醫學體系都視為不可變動的。
但實際上，抱持著開放流動性的，互相學習式的態度可能是更恰當的。
但絕對不是誰吞噬了誰，誰讓誰消失的一元獨霸思維。
--
※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.246.175
※ 編輯: godsound 來自: 140.112.246.175 (10/04 17:27)