來講一下感想。
其實對於演講的內容本身我沒什麼感覺，可能因為我沒有唸藝術史，
無法將「攝影的藝術之歷史演變」放入歷史的大脈絡中思考。
我的感想主要是很個人的...
我懷疑自己不論是用攝影或畫畫任何形式，都不太會做出具有批判意圖的東西
（姑且不論批判深度）。
一個原因是我畫畫不是關心社會，並沒想透過畫畫來批判什麼或做些具衝擊性的事情。
另一個原因是我覺得透過藝術來批判若要很有深度、準確性、與縝密性，不如透過
文字論述來得容易。
文字論述的批判講究的是邏輯，提出足夠的證據來說明你的想法，才足以批判現實。
那藝術的批判講的是什麼？我覺得很模糊。
可能是因為我看得太少，沒有看過精準、有深度的藝術形式的批判吧。
（回想起之前去看C04的華山展場，感覺真糟）
如果藝術的批判不是講邏輯，而是講衝擊性，那我覺得還不錯。
可是...有些作品，看得出來作者「想要講什麼」，可是解讀出來他要講的東西
卻是很膚淺很無聊很陳腔濫調的東西。
比如北美館「在乎現實嗎？」有一個作品是一個人每到一個不同場合就換裝成
適合那個場合的服裝，然後有人潑一盆水在他身上，他就又換到另一個場所。
他想講什麼？如果他想講的是「人在不同場合就會演出不一樣的自己，
要注意自己的這種荒謬可笑的現象」，那這種東西不是早就有人講過了嗎？
這個主題有什麼好再說的？即便他作品呈現出來的形式很有趣，但是批判很沒深度。
還有C04有個作品是「玩我」，雖然做得很炫，但我覺得無聊斃了。
老實說我的邏輯不好（看我不會寫論文就知道了），
又不會製造出具衝擊性批判性的影像或畫面，
又不是真的很關心社會不公義。我的本行是國小特教班的職能治療，
我關心的是無法安樂地過平凡生活的小孩跟他們的家人與老師。
我想要畫畫除了是想「自我實現」之外也只是想畫些小朋友看了會開心
能豐富、陪伴她們生活的圖畫書。
曾有某大學的某美術老師說我的氣質很溫和，沒有藝術家的狂烈性格。
言下之意似乎是教我不要肖想...
我同意。我喜歡、欣賞「美」的東西，我的畫面偏向溫和的質感。
我希望別人看到我的作品是被安慰的，而比較沒有批判意圖。
沒有批判意識（在畫畫這件事上）的我，是不是很糟糕？我有點擔心這個問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.201
※ 編輯: daidai 來自: 140.112.25.201 (05/27 00:53)