› 看板 NTU_BOTDorm 關於我們 聯絡資訊
作者wnze (van)
看板NTU_BOTDorm
標題Re: [情報] B1停車場至電梯間的門有開放耶!!
時間Fri Sep 19 20:43:01 2008
沒人說全部機車族都沒公德心 但你的文章似乎把大家都當成你自己 會好好的使用而且注意安全 你放心好了 地下室門開後不會只有機車族用 至少還有不換證想帶人來的人會用 別自己內外團體化了 要開放地下室 第一先解決"學校"規定換證的問題 不然得在地下室先開個櫃台 今天若發生意外 可以把責任歸屬到警衛上 如果是地下室這種可以隨意進出的大漏洞 我想沒有人想擔吧 你的文章一堆假設和反問句 到時假設被推翻了 你會想站出來說"都由我來扛"嗎 只因為那裡通了個門有電梯可搭就要吵 那我也好希望一樓茶水間旁的暗門也開一開 這樣可從交誼廳直接進去 也不用下雨天還繞到大門進去了 ※ 引述《jjy (去你的。)》之銘言： : 算了推文很累直接回一篇 : 我不知道持反對意見的舍胞是否有停車在地下室 : 我也不知道反對意見的舍胞是男生還女生(男生女生對於門禁安全似乎有所差異) : 首先 我知道舍胞公德心問題的確有爭議 : 只是今天停在地下B1的舍胞機車大概一百多台(我從晚上剩餘車位推的) : 原來這一百多位的舍胞全部都是分布在AB各棟那些沒公德心的人阿 : 這些沒公德心的人又會沒公德心不關門 然後小偷就會尾隨而入阿 : 這個因果關係會不會扯太遠了呢 : 拿群體中的少數沒公德心的人 直接投射成另外少數的機車族群 : 配合太子的"安全"大方針 是否妥當? : 再者 : 沒公德心的人就一定會沒隨手關門嗎? : 實證上的問題是 今天那個門只有給太子員工走 沒有給假設中那些沒公德心機車族走過 : 你怎麼知道這些沒公德心的人不會關門? : 難道這些沒公德心的人就不會被小偷偷嗎? : 當這些沒公德心的人也可能因為小偷侵入遭損失時 這跟公德心根本無關 : 他自己都可能因此受害了 難道這些沒公德心的機車族笨到沒想過嗎 : 還是說這些機車族跟這些小偷本來就是差不多呢 : OK就算前面兩個問題 持反對意見的舍胞仍然認為太子的作法符合其安全目的 : 手段上真的合理嗎!?這裡有兩個瑕疵問題 : 首先 前面幾篇不同意見朋友的看法是 地下停車場跟大門進出安全有差 : 我先承認小弟我住A棟 大門有什麼管理了 大門的門幾乎都不用刷 都可以直接開 : 至於通往電梯間的第二道門禁 那個門根本就一直是開的 : 換句話說 今天地下室如果能夠好好控管門禁系統 : 讓有門禁卡的同學刷卡進入 還比現在的大門安全多了 : 這樣子的話 為什麼從B1電梯直接上來就比從大門走還不安全呢!? : 再者 不管是什麼樣的規定、法律、命令 都有比例原則的問題 : 太子建設可以用宣導的隨手關門、 : 加裝油壓自動關門 讓門沒辦法卡住(這個是做得到的 男四之前門禁有試過) : 這些手段都可以達到相同的目的 而又不會限制到機車族的便利 : 今天看到上面兩篇不同意見的朋友 居然幫太子員工的"便利"護航 : 而沒有先考慮能兼顧安全與便利的手段 : 直接贊同現在太子完全剝奪學生權利的做法 實在是很難過 : 安全問題固然很重要 但是不代表掛上了這個大旗就怎麼搞都可以 : 舍胞的公德心問題與門禁 直接拿來連結 : 我覺得太過於抽象 過度限制又不能達到保護目的 : 更讓人憂心的是 如果今天太子拿著安全當武器限制學生 卻對自己的員工大開方便之門 : 我必須要質疑 除非你能證明給我看開給學生一定比開給員工更不安全 : 否則再怎麼樣我都不能接受現在這樣子片面欺負舍胞的做法 : 以上 歡迎討論批評指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.7
→ wnze:我並沒有為誰護航 拿出點真正可行的方式 140.112.217.7 09/19 20:48
推 jjy:今天充滿假設的是太子 至於可行的方法我有提 140.112.217.27 09/19 21:28
→ jjy:不換證想帶人來的人會用 這跟安全性又有什麼衝 140.112.217.27 09/19 21:29
→ jjy:突? 不知道閣下之前是否有住過宿舍? 宿舍犯罪 140.112.217.27 09/19 21:30
→ jjy:事件有哪次是由帶進來的訪客幹的? 請舉個例 140.112.217.27 09/19 21:30
→ jjy:不知道閣下是在哪邊看到學校規定要換證 之前討 140.112.217.27 09/19 21:31
→ jjy:論過這個問題了 換證根本就沒有在契約內容裡面 140.112.217.27 09/19 21:32
→ jjy:太子根本就沒有叫我們換證的正當性 閣下卻拿來 140.112.217.27 09/19 21:32
→ jjy:援引作限制B1通行的立論基礎 卻沒先想過換證的 140.112.217.27 09/19 21:33
→ jjy:合理性為何? 140.112.217.27 09/19 21:33
→ jjy:另外 閣下第三段說可以任意進出?沒有門禁卡如 140.112.217.27 09/19 21:35
→ jjy:何任意進出? 有門禁卡為何不能任意進出? 140.112.217.27 09/19 21:35
→ jjy:限制權利不代表可以不考慮手段比例原則 有侵害 140.112.217.27 09/19 21:37
→ jjy:較小手段時 本應優先考慮 而不是單純以太子方 140.112.217.27 09/19 21:37
→ jjy:便做考量 更不是放話誰來擔就可以解決 140.112.217.27 09/19 21:37
→ jjy:門禁換證根本是莫名其妙 這個改天再戰 140.112.217.27 09/19 21:39
→ wnze:換證源自於學校住宿規定的延伸 不限制你希望 140.112.217.7 09/19 22:18
→ wnze:一堆男的在女宿遊蕩?除了戰契這規定哪不合理? 140.112.217.7 09/19 22:19
→ wnze:另外你似乎看不懂文章 一樓儘管沒在管 至少 140.112.217.7 09/19 22:20
推 jjy:看一下871篇拙作吧 另外 一堆男的在女宿遊蕩? 140.112.217.27 09/19 22:21
→ wnze:可疑人物警衛會過濾 真的沒管警衛領錢有責任 140.112.217.7 09/19 22:21
→ wnze:但B1尾隨進來學生會說"ㄟ 你自己逼逼近來"嗎 140.112.217.7 09/19 22:22
→ jjy:如果大門門禁系統有嚴格執行 怎麼會有一堆遊蕩 140.112.217.27 09/19 22:22
→ jjy:難道換證之後男生就完全沒辦法進入女宿嗎? 140.112.217.27 09/19 22:23
→ jjy:另外我承認我的確看不懂閣下的文章 ^^" 140.112.217.27 09/19 22:24
→ wnze:至少有限制 別都把事情說成極端了 140.112.217.7 09/19 22:24
→ jjy:地下室怎麼會隨意進出 有門禁卡為何不能隨意進 140.112.217.27 09/19 22:25
→ jjy:出? 140.112.217.27 09/19 22:25
→ wnze:就說地下室有人尾隨進來或沒關門有人管嗎 140.112.217.7 09/19 22:25
→ wnze:這才是重點 別一直混淆視聽 140.112.217.7 09/19 22:26
→ jjy:就說大門沒關或隨意進出有人管嗎? 140.112.217.27 09/19 22:26
→ jjy:那我也直接說重點 雖然閣下似乎理解困難? 140.112.217.27 09/19 22:26
→ wnze:那麼想進出B1 先想好"可行"的方法 140.112.217.7 09/19 22:26
→ jjy:安全的限制不能無限上綱 明明就有便利跟安全 140.112.217.27 09/19 22:26
→ jjy:折衷手段 為什麼選擇完全限制學生? 140.112.217.27 09/19 22:27
→ wnze:儘管你強調大門警衛不管 但多少會注意吧 140.112.217.7 09/19 22:27
→ jjy:我已經舉了兩個可行方法 宣導隨手關門以及加裝 140.112.217.27 09/19 22:27
→ wnze:B1你交我誰來管進出的人 140.112.217.7 09/19 22:27
→ jjy:自動關門裝置 140.112.217.27 09/19 22:27
推 qazwsx10801:我也認為訪客要換證 不限制舍胞帶訪客 140.112.217.49 09/19 22:28
→ jjy:莫名其妙 為什麼要管進出的人 能進出的人只有 140.112.217.27 09/19 22:28
→ qazwsx10801:但是要確實登記 掌握進出人員 140.112.217.49 09/19 22:28
→ jjy:擁有門禁卡的人 反之我到要請問 難道從大門 140.112.217.27 09/19 22:28
→ wnze:宣傳有用最好 那尾隨怎麼處理? 140.112.217.7 09/19 22:28
→ qazwsx10801:停車場的門因為可以直接搭乘電梯到各 140.112.217.49 09/19 22:29
→ jjy:進出就有確實掌握進出人士嗎? 140.112.217.27 09/19 22:29
→ jjy:那閣下說說看為什麼自動關門系統不能用 140.112.217.27 09/19 22:29
→ jjy:為什麼在那邊裝了門禁又不准用 卻只有太子能用 140.112.217.27 09/19 22:29
→ qazwsx10801:樓層 所以有安全上的顧慮 若是讓從B1 140.112.217.49 09/19 22:29
→ wnze:是的 大門警衛管還出事太子有罪 警衛擔 140.112.217.7 09/19 22:30
→ wnze:那B1勒 你來擔嗎 總不能你喊開 太子擔吧 140.112.217.7 09/19 22:30
→ qazwsx10801:進入的訪客或陌生人可以引導到櫃台或 140.112.217.49 09/19 22:30
→ wnze:自動關門是可以防尾隨喔 你要我寫幾遍 140.112.217.7 09/19 22:31
→ qazwsx10801:是可以登錄進入人員的身份 會比較好 140.112.217.49 09/19 22:32
推 WheyPower:油壓自動關門的確是個好建議..太子聽嗎? 140.112.217.25 09/19 22:34
推 jjy:如果要把安全問題無限上綱 那麼哪天太子查房 140.112.217.27 09/19 22:35
→ WheyPower:如果真要尾隨的話..A棟從一樓也沒人管阿 140.112.217.25 09/19 22:35
→ jjy:搜身 難道就絕對合理嗎 140.112.217.27 09/19 22:36
→ wnze:同樣 如果你也一直把便利和自我極大化 140.112.217.7 09/19 22:37
→ wnze:我也不太想認同你 140.112.217.7 09/19 22:37
→ jjy:講什麼尾隨的 現在大廳根本也沒管 為什麼B1就 140.112.217.27 09/19 22:37
→ jjy:特別嚴格? 我只是覺得B1門禁系統就夠了 140.112.217.27 09/19 22:38
→ jjy:至於大廳的部分 我還是要堅持立場 契約上根本 140.112.217.27 09/19 22:38
→ wnze:還有你一直說到極端 如果有那麼多不滿別戰了 140.112.217.7 09/19 22:38
→ wnze:請加入生治會為自己謀福利 140.112.217.7 09/19 22:39
→ jjy:就站不住腳 而且AB棟安全性要求本來就不同 140.112.217.27 09/19 22:39
推 qazwsx10801:所以你認為太子應該A棟不用管B棟門禁 140.112.217.49 09/19 22:40
→ qazwsx10801:森嚴? 好像不只有身體需要安全吧XD 140.112.217.49 09/19 22:41
推 jjy:A棟不是不用管 我認為應該嚴格執行門禁刷卡系 140.112.217.27 09/19 22:43
→ jjy:統 但是A棟我覺得根本沒必要換證 140.112.217.27 09/19 22:44
→ jjy:B棟部分我不是女生 不敢發表言論 140.112.217.27 09/19 22:45
→ jjy:另外 A棟1樓櫃檯白天也不是警衛 是太子的職員 140.112.217.27 09/19 22:46
→ jjy:全面換證我覺得限制過多而且擾民@@ 比台大現行 140.112.217.27 09/19 22:46
→ jjy:男生宿舍還嚴格太多了 問題是真的有必要管 140.112.217.27 09/19 22:46
→ jjy:到這麼嚴格嗎@@ 140.112.217.27 09/19 22:46
推 jjy:不過我必須承認 是否要換證應該要由AB各棟舍胞 140.112.217.27 09/19 22:55
→ jjy:投票決定 因為每個人對於自由與安全的抉擇不同 140.112.217.27 09/19 22:56
→ jjy:至於B1的門禁@@ 如果大門要換證 那B1當然不應 140.112.217.27 09/19 22:56
→ jjy:開放 但是今天大門就沒再管了 B1卻只有太子可 140.112.217.27 09/19 22:57
→ jjy:走 卻限制少數機車族群 我認為這並不公平 140.112.217.27 09/19 22:57