推 NTUDM3:以上是適用校內宿舍 唯BOT係民間投資經營的契約方式所以會 12/11 11:42
→ NTUDM3:有該企業營運成本考量 如暑假退費空出2-3個月無人租開學這 12/11 11:44
→ NTUDM3:房間要歸還給你住 對他們營收會產生短缺或喪失效益的.. 12/11 11:45
→ NTUDM3:太子以營利為主 是不會虧錢(如校方照顧住宿生權益)的 12/11 11:47
推 NTUDM3:樓樓上同學所說我了解 但這是事實無從辨解或說明 12/11 13:18
→ NTUDM3:樓上同學所說是黑戶行為 違法之事是會遭退宿的 請三思!! 12/11 13:19
教官所言「企業營運成本考量」，我想我們都可以了解，
但正如同學在推文中所言，
收費時考慮企業主而比照校外租屋、管理時才比照校內宿舍，
這樣的作法難道不會太不倫不類了些？
今天太子宿舍既然標下了「學生宿舍」建案，
就請以校內宿舍的營運、管理為基礎。
（單人房及溫馨套房這種校內沒有的特殊房型，
是否需要另起規定或可以直接套用校內宿舍之規，可以再行討論。）
學生宿舍本身即是提供給校內學生的一項福利，
自然是以學生權益、權利為出發點，
而今天，為何卻是太子建設的利益先於學生利益，
我們應該要體諒太子，而太子建設的這棟宿舍，在軟硬體上卻不怎麼體諒我們？
（隔音、潮濕等等問題，除了打掉重建以外，連治標的改善方法也無？
單人房可否讓訪客留宿、抽菸喧嘩有無罰則，除了以「現行規定就是如此」推諉外，
什麼時候可以聽得到太子的積極回應？
電費的計費標準和帳目，究竟什麼時候可以公佈？？
太子可以不必做到像學校把電費吃下一大半，但就怕它們憑著這個名目賺過頭。）
企業需要考量營運成本是無從辯解、說明（無從說明？）的事實，
學生宿舍應該以學生為先，難道不是無可否認推搪的基本原則？
單單以「現實」作為藉口，而無法反省現狀是否適當、嘗試作出改變，
我想這並不足以服人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.7
推 cksearching:完全為自己利益考量，對自己有利的時候才拿學生宿舍來 12/11 21:37
→ cksearching:擋，寒暑假住宿又拿另一套說法 12/11 21:37
→ cksearching:太子真的很令人火大..... 12/11 21:38
推 Cephas:住宿組縮頭烏龜啊 要比照校外就全部比照校外 12/11 22:38
→ Cephas:只能靠學生自己來了吧 12/11 22:39
→ maceman:寒暑假 看學校能否答應住宿生找本校生短期住宿 方案 12/11 23:02
→ maceman:靠學生自己 試試看ㄧ些大學傳媒 像大學報 把種種缺失理 12/11 23:14
→ maceman:性的公佈給各大學知道吧 也可以聯合成大方面 12/11 23:15
推 slouch:推 12/12 00:20
推 dongogo:推!!這就是百大學校的作法 12/12 11:26
推 jennifer9260:善哉!善哉! 12/12 13:36