Re: [公告] 取消原定10/20~30日房間設備設施安全檢查

[Peter (阿貓)]

※ 引述《maceman (rat)》之銘言：
:                                   那到底是要檢測什麼 都沒說明
: 推 NTUDM3:同學,我說明一下:絕無安檢或監控隱私情事發生(太子無權且違  10/20 15:59
: → NTUDM3:法);提及須更換之問題非此地太子管理部門能決定(需呈報總公  10/20 16:00
: → NTUDM3:司)應該一人一信給台南總公司 因要花錢的事這裡無權決定;有  10/20 16:02
: → maceman:了解 但是要檢測什麼 總有列檢查項目吧  教官辛苦了        10/20 16:03
: → NTUDM3:關PS內觸法問題此地太子管理中心無法律顧問可諮詢 而公告內  10/20 16:03
: → NTUDM3:容無須總公司確認認可才能公告 所以有些誤會產生;我所知檢   10/20 16:05
: → NTUDM3:測冷氣機熱水器插座電源與讀卡機家具等等設備 逆止閥太子認  10/20 16:07
: → NTUDM3:定沒壞(去年與太子開會討論過) 隔音問題反映給總公司沒回應  10/20 16:09
: → NTUDM3:電費說明會 將於10/25晚在長興社區舉行(參考長興版)         10/20 16:10
: → NTUDM3:以上跟同學補充報告一下 謝謝反映                          10/20 16:10
: 推 NTUDM3:補充:去年太子在此 亦舉辦一場隔音說明會了                 10/20 16:20

        教官，重點不在於太子的公告需不需要經過牠們總公司，
        而是牠們的公告有沒有經過乙方代表，甚至校方代表的同意，
        就法理上，我認為這已涉及到公告的法律效力問題（但太子認為沒有），
        當然，更重要的是這樣的主張也有其實際作用：
        也就是作為乙方（住宿者）未來在主張權益時得以有具體明確的依據，
        譬如說在B棟的某張電梯公告上（抱歉，我沒辦法舉出文號，因為沒有這東西）
        明白地說退押金會在7-10個工作天內完成，
        結果一直到前陣子都還有人來反應還沒收到押金，
        如果太子覺得這樣的公告已經具有完整的法律效力的話，
        那麼這些前住戶們其實都可以據以請求遲延利息了，
        但問題是他們要如何取得這紙公告？
        尤其如果當太子發現公告的內容有問題時（就像這次的安檢公告），
        馬上就可以「毀屍滅跡」地將公告取下的話，
        或者是直接否認，這樣一來，乙方根本就無從舉證主張其權利受損。

        不只是乙方，即便是校方，或是身為校方代表的您，
        同樣也會因為這種單方恣意妄為的公告而導致不利益，
        就像您這次無妄地被住宿組指責沒有做好協調工作，
        或者是學校在上次的婚禮事件中「平白地」被當冤大頭，
        由於太子的管理品質差，若不能透過一些程序上的要求來管控，
        我相信這類「為太子背黑鍋」的事情絕對還會繼續下去，
        直到有一天這個鍋子黑到再也不能拿來煮河蟹時，
        隨之而來要背的就會是具體明確的法律責任了。

        其實我的主張很具體，太子的公告上或許可以沒有公司部門文號，
        但至少要有管理單位（甲方）、生治會（乙方）跟輔導員（校方）三方的章，
        用以表示這張公告的內容是經由三方面的確認，
        同時在形式上，生治會和輔導員也應在核章同時備份留存，
        如此一來，當舍胞或住宿組有主張權利或行政督導的需求時，
        也就可以有所根據。

        就這次的事情來講，太子有沒有法律顧問是牠家的事，
        畢竟太子最大的問題或許不在於法律顧問的有無，
        而在於牠們根本沒有能力去判斷什麼情況需要尋求法律顧問的諮詢，
        也因此牠們大概只會覺得請法律顧問只是白花錢，因此就不請。
        然而，住宿組的行政人員，教官或其他的宿舍輔導人員，
        乃至於是人力告急的生治會，即便大家都不具有法律專業，
        但至少都還有能力判斷哪些事情是不是怪怪的、是不是需要找人來問問看，
        就像您提到住宿組跟您都對於這次的設備檢查的執行方式有所疑慮，
        那麼，若太子的公告需要經過你們的核章，而你們也因此需負有責任的話，
        如此一來，我相信你們至少會在確認執行方式沒問題時才會為牠核章，
        當然，這樣的初步把關未必能百分之百地防止乙方權利受損，
        但至少當乙方權利遭受損害的時候，還可以保障乙方的救濟機會。
        說穿了，這樣的主張並不是要加重教官或校方的責任，
        我相信我所設想的內容其實與你們目前的實際作為並無二致，
        只不過到目前為止你們的努力往往只因為太子一紙而告吹，不是嗎？

        其實這些話我在以前的po文中也都不時有提過，
        也曾在過去回覆您的信件中有所提醒，
        但如果這些終究只是言者諄諄、聽者藐藐的話，
        我想我在設法保護自己的權益不受損以外，也只能祝您好運了，
        畢竟身為住戶的我或許可以「不爽不要住」，您卻未必能夠「不爽不要做」。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.121
推 LCY1983:不推不行！
推 cs00658:推~~y
→ sisistar:真的 有沒有法律顧問不是重點~那法律不就只能處罰法律系
→ sisistar:人???
推 NTUDM3:了解..不過因本校與太子合約中未有確切權利與義務關係 我只
→ NTUDM3:是協助同學爭取權益 但不能也不是為太子背書(如公告核章)的
→ NTUDM3:就因為學舍管理屬太子 然一旦有損學生權益我當然會向太子據
→ NTUDM3:理力爭 我只能協助太子在管理上趨於合理合法 若他們做錯我
→ NTUDM3:會點出錯在那裡 但往往一些事重覆再錯結果是我亦須背黑鍋
→ NTUDM3:我當會向校方(住宿組)反映 往往校方也是莫可奈何頂多去公文
→ NTUDM3:文糾正 但實際上是沒有效力的 你提意見可以提供給學生會福
→ NTUDM3:利部長盧同學 請他向住宿組(有職權修訂)竇主任提出 於住宿
→ NTUDM3:組BOT例行會議與太子協商 看看太子是否同意?畢竟這是涉及公
→ NTUDM3:司管理權..我也無權無法去變更太子管理方式 夾在太子與校
→ NTUDM3:方及學生與太子間 做很多事是怎麼做都很難得到雙贏的 若
→ NTUDM3:可以選擇的話 我會一直站在同學立場表達不滿 然我有上級交
→ NTUDM3:代做好自己的角色(含宿舍安全,執行法規等) 有時角色錯亂到
推 NTUDM3:自己都有不如歸去之挫折感 只是內心深處對同學仍有照顧與
→ NTUDM3:關切大家宿舍生活週遭等等問題 我無怨無悔希望幫同學作點事
→ NTUDM3:也希望我的魄力毅力與意志還能撐到...我認為任務完成為止
推 NTUDM3:已將貴同學意見..轉知太子經理級知悉改進
→ NTUDM3:她們不大看版上意見..