Re: [判決]NTU_Goodlife版對alice0730之判決

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《highlight (<(_ _)>)》之銘言：
: 原告：alice0730
: 被告：版主 oo000oo
: 判決主文：原案駁回
: 判決理由：oo000oo版主的舉證已經相當清楚了。Ptt不同看板有不同用途，若要
:           從事商業行為，請前往適合的板。

這組長也太好當了吧？

有人申訴，也不需要用大腦，只要說：「板主判的很有道理了」就沒事了

原案的申訴就是針對「商業行為」的界定不明

既然沒有清楚的界定，oo000oo再怎麼舉證都只是屁啊，清楚個頭啊

還是你主張：全新＋大量＝商業？，如果是的話我想肯定是我們其中一方腦袋有問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.81       (06/20 18:50)
推 diaoge:群組長可以下台嗎?
推 coecoe:不是要先經過爭點整理嗎
推 coecoe:組長講清楚+1，連複製貼上哪一句話覺得有道
→ coecoe:理、哪個部份是證據所在都懶嗎?
推 oo000oo:alice0730被水桶後，我接到coecoe的站內信
→ oo000oo:，他自稱是alice0730的朋友，希望我解除水
→ oo000oo:桶，不然就要上組務板申訴或是訴諸公眾，
→ oo000oo:所以他會出現在這裡是可以理解的。
→ coecoe:我是朋友，另外兩位可不是，首先，你該看
→ coecoe:的是組長有沒有做清楚說明，而不是誰是朋
→ coecoe:友吧?第二，你講的好像我在信裡恐嚇你一樣
→ coecoe:，我可不是這麼表達的，第三，申訴和尋求
→ coecoe:公眾意見不是我們權益範圍嗎？你這段話到
→ coecoe:底想表達什麼?
推 oo000oo:第一，我沒說你恐嚇。第二，我也沒阻止你
→ oo000oo:們申訴和尋求公眾意見。
→ alice0730:版主要不要說一下為何不處理檢舉的事
→ alice0730:還是你承認你一法兩制
→ alice0730:另外oo000oo似乎習慣性提出不太需要討論
→ alice0730:的事當成重點 真的很不能理解意義何在
→ coecoe:oo000oo你要不要考慮一下就事論事...
→ online135:他們本來就官官相護 不用跟他們辯了
→ online135:以前申訴前NTU版主的事情還不是被河蟹
→ online135:然後非他們自己人就來個"一罪一罰"判你
→ online135:到死 然後自己的就輕鬆帶過
→ online135:腐朽的地方你怎麼想改都改不了的
→ bewealthy:只會在bbs上欺負人 zzz
→ bewealthy:我說官官相護的人們^^