Re: [心得]有關於會長罷免案之權利解釋

[chshluna ( )]

※ 引述《finstf (finstf)》之銘言：

(刪)
: 壹、法理上的解釋：
: 根據「國立臺灣大學轉學生聯會社團章程」第五條第三項：會員有選舉、罷免、提案、
: 表決及出任社團幹部等權利。

我覺得拿一個大問題解決眼前的小問題，
並不是很明智的作法...


(刪)
: 貳、政治上的解釋：
: 有關於六月四號之會員大會於臨時動議提出之會長罷免案，筆者認為此項提案有其特殊
: 背景。而罷免案之背後原因，其實便是現為96級之會長何牧民，與97級幹部、會員之間
: 的信任危機。
: 具體而言，罷免案之提出，乃是要化解會長與97級之間的信任僵局。此點在學長姐的文中
: 數次被提出，自無須贅言。

何牧民  是97級會長
康立昌才是96級會長

由於個人不克出席社員大會，不清楚當晚的議事狀況；
但是就我對於會議紀錄附圖三「罷免會長連署理由書」的理解，
罷免案的提出是為了改善B97的社務運作危機。


(刪)
: 結論：
: 本文試圖解決兩項問題：第一，有關於罷免案複決權，限於97級之決議效力問題。第二、
: 提編生是否具有投票權。有關於第一項，依照章程，會員大會具有議決罷免案之權限，因
: 此有關於六月四號會員大會所做成之決議，應予與尊重。若依反對論者，於此刻依照章程
: 原意，另外召開會員大會複決會長罷免案，則會有同一件提案有兩種決議的矛盾，筆者認
: 為應避免之。
: 第二，此罷免案之提出，目的在於解決會長與97級幹部、會員之政治僵局。依照權利制衡
: 之原則觀之，擁有權利者仍需有行使權利以為制衡之誘因，此罷免案既然牽扯97級對於現
: 為96級之會長的不信任，以97級為有權投票者，而排除其他級自有其政治考量。
: 此外，提編生就其身分而言，為B96級自無須贅言，其畢業期限與其他96級會員無異，因
: 此自然不是此回合之政治僵局之權利主體。

問題的癥結在於「B97是哪些人？」
若按照以上說法，姑且稱之為"畢業期限決定論"；

那我有個B95的朋友，他參加完上週的畢業典禮後，
發現自己學分不足必須再唸兩年才可以跟B97一起畢業。

這樣一來，根據"畢業期限決定論"，
這個延畢生是否從會員大會的顧問搖身一變，成了罷免案的權利主體？

我想原po文者應該不是這個意思，
所以對於B97身分的認定方式我們應該回到原點來看，
也就是入學年度。

因此，透過97學年度轉學考入學的學生C，不論他是否申請提編，
在這裡都應該將他視為這次罷免案的權利主體。
理由在於96學年度此學生C的學籍根本不存在，
自然無法參加96級的會務運作。
縱使在名義上他學生證註記的學籍是B96；
實務上，現在正是輪到他來參與維持社團運作的時候。


(刪)

                                             今年要畢業的B95簡敏如

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.15
※ 編輯: chshluna        來自: 140.112.152.15       (06/10 16:09)
推 komai:也是榜首的B95簡阿敏
推 laba888:是我親愛的直屬學姊阿敏如
推 yu0319:是我可愛的直屬阿敏姐XD
推 dn96:不是我直屬但是是超級威的簡阿敏
→ chshluna:難得po認真文 為什麼樓上要一直搞笑  = =
推 yu0319:我們很認真阿XD
推 uvu:原PO都有得到直屬的推文我都沒有(顯示為我很幼稚XDD)
推 yu0319:經濟系人興旺ㄎㄎXD