※ [本文轉錄自 B881010XX 看板]
作者: piawfu (稚兒太子) 看板: B881010XX
標題: Re: 轉錄 為什麼我瞧不起人文社會學科?
時間: Wed Nov 7 02:47:42 2001
剛剛寫烏煙瘴氣的統計作業到一半,
上來散心遇到這篇文章.其實,很有趣.
隨便舉點例子吧,反正只是證明寫這東西的仁兄,
壓根兒不知道什麼叫做人文社會學科,
所以才會說出很簡單這三個字.
當然,也可能他實在天賦異秉,真能把天下人社知識都輕鬆搞定.
(那麼能否請他來教教我符號學,或是告訴我1844年經濟學哲學手稿要如何應用?)
無論如何,無論他是沒接觸或是太厲害,轉念一想之後我都選擇失笑.
總之還是回了這篇了,一定會有點嘮叨,而且認真回這種文章蠻沒意義,
昌政別說,啊你就是這樣.....................
※ 引述《Gaiger (渾沌量子化)》之銘言：
: 作者 [email protected] (.)(.), 看板 graduate
: 標題 為什麼我瞧不起人文社會學科?
: 時間 台大電機 Maxwell BBS (Sun Nov 4 15:18:04 2001)
: ───────────────────────────────────────
: 為什麼我瞧不起人文社會學科?
: 原因只有一個 因為人文學科 很簡單 很容易上手
: 進入門檻低
: 舉例說明:
: 1. 任取幾篇人文學科的論文(注意,是任取) 拿給
: 理工學生看 大概多半能看懂該論文在說啥
: 但反之不然! 拿一篇滿是數學公式的論文給
: 人文學生 能看懂abstract就不錯了
清大物理系的幾個同學(其實是我經濟社會學同組組員)
怎麼也聽不懂何謂二手車市場反向選擇,
這個唸過一點個體經濟學的人都瞭若指掌的東西...好,我們當這只是特例.
然後呢?讓我想想,其實這位仁兄可以去找找最簡單的語言學,
語義學或是符號學的漫談書,嗯,就像立緒有出漫畫的那種,
然後再來告訴我維根斯坦到底說了些什麼(其實我更希望他順便讀讀李歐塔,
反正維根斯坦是李歐塔的背景知識...然後來告訴我,
為什麼極力去中心的後現代主義竟能以"質疑後設敘事"為基本原則...)
好,扣掉經濟學和社會學尤其是大神級一個比一個惡狠狠的文化社會學.
請去重慶南路找一本時報櫃子都會有,至少金石堂都找的到的,
Umberto Eco的<<悠遊小說林>>,這本書其實有段時間老放台大誠品樓梯間展書平台上,
然後該仁兄會發現其實文學比他想像的複雜. 不然,
乾脆去看尤力西斯算了~~~~
不然,最簡單的,我想聽聽他告訴我為什麼靜夜思是好詩.
不要忘記呀電機系還是物理系的同學,相較於理工,人社知識還多了一層感知,
而且往往比之理解重要性不相上下或更為重要.
或者他能感知道美(當然每個人都會說自己能),
那美從何來? 建議B君(文章寫長了忘記原作者id)翻翻美學入門書,
從柏拉圖以降直至今世足以讓人昏倒. 在不斷的辯證中你最終又相信了什麼?
煩請G君代問.
還有呢,請B君去台大誠品地下一樓找本叫做<<法律的故事>>的書,
"故事"欸! 應該很簡單吧. 請看完第一章(印象中離法理學距離還遠的一章),
然後來談談法律是什麼.
更不用提到底有多少人,不管是理工還是人社科系,
能夠讀的懂老子,莊子或易經了(只懂液晶不懂易經是吧).
別說天命觀或宇宙論,儒家經典難道就有人真懂?
: 2. 從理工轉人文的例子很多 即使是考商研所 榜首
: 也常是理工學生 反之例子極少 (我當然知道有
: 這種例子 但是很少)
是理工學院學生就不要用這種含混又不科學的語句.
這樣的妄下斷語連唸經濟的都避之唯恐不及.
: 3. 像愛因斯坦也寫過哲學方面的文章 請問哪個
: 非理工出身的文學家寫過物理方面的文章??
正要說愛因斯坦.他讀過<<IF ON A WINTER'S NIGHT,A TRAVELLER>>
之後把書退還給朋友,說這樣複雜的東西我沒有辦法理解.
請注意,文史哲離我們的生活十分接近,而在使用的語彙上也與日常生活相距不遠.
如果B君稍微懂一點點人社常識,隨便是哲學如康德(見<<導論>>)
或是李歐塔(見<<後現代狀況>>,都會告訴你,一門學術必然擁有自己的語彙,
而這語彙離人們日常用語的距離不一而足. 這才是誰也可以自言寫"哲學",
但只有受過理工訓練的人才可以寫理工論文的真正緣故.
不懂什麼是學術與學術的界域之分以及其間的差異及交互運作也沒關係,
畢竟那不是B君的本行.
: 4. 我有一個念人文學科研究所的朋友 常跟我說
: 每週都要看幾百頁的書 還要寫報告 我聽完
: 暗自罵一聲 "靠"! 唸理工的一小時能看懂一
: 頁就不錯了 每週看幾百頁的教科書 還看懂
: 那簡直是神的境界! 要我一週內看金庸全套有
: 何問題?
一門學科的簡單與否如果能單憑讀書的速度或是一聲"靠"就輕易斷定,
那也太容易了些. 我知道理工學院在這方面訓練不足(畢竟我唸過工學院),
但仍請B君對這樣的邏輯推演提出說明. 基本上無涉知識論,
不用專門訓練應該也能試著為自己的推論負責,儘管它可能失之簡陋.
說到金庸,煩請告訴我金庸自言鹿鼎記是其最成功作品原因何在.
: 5. 理工科的考試 答案多半是說一不二 要拿零分
: 很容易 考人文科就不同了 自由發揮的空間大
: 請看大學聯考 是作文拿零分的多 還是數學拿
: 零分的多便知 可見人文學科不嚴謹 可以容許
: 亂唬爛
我實在不想說第三次,但是B君的舉例和"可見..."之間實在缺乏邏輯.
前些時日遇見一位高中同學,
曾經拿過北聯榜首的他為興趣選了理學院的科系.
目前正在隨教授作研究的他遇見我時手上卻拿著一本周易,
論及台大中文系的周易課程時他說他沒修,一部份是因為吃重.
他說:"理工科的考試很好應付,因為有正確答案而我只要找出他就好,
文學院的課要考好真難."
所以,對程度欠佳者而言,理工科考試固然要拿零分很容易,
對程度好如我的同學而言,反倒是拿滿分很容易了.
我們要如何以這個似是而非的線索來判定理工及人文孰難孰易?
(問個冒昧的問題,為什麼我同學以為拿滿分很容易,
B君卻覺得拿零分很容易呢? 如不介意的話請G君代為轉問)
: 6. 大學通識課是必修 大家可以統計一下 人文類
: 的通識課數目絕對遠遠多過理工類的通識課
: 特別是工學院開的通識課 在我唸大學那時候
: 每學期不超過五門! 這說明人文類的課 其特
: 色就是簡單 容易上手!
通識教育的宗旨不在給大家營養學分,而在於拓展學識的全面性.
然而因為知識界域中語彙隔閡的緣故,理工科較為難以開成通識,
詳見第三點我的回應.
: 總結來說 相對於理工 人文學科 簡單 容易上手
: 進入門檻低 當然就不值得投入太多資源去研究 就
: 像大學生不會去研究小學數學一樣 砸幾千萬經費在
: 一個”追求小學數學卓越計畫”上有意思嗎? 有些
: 人文社會學科在我看來跟垃圾一樣！
: 瞧不起人文學科 絕不是因為理工比較能賺錢 促
: 進人類生活 或比較實用等理由
: 請不要跟我說什麼人文學科是易學難精等廢話
: 哪門學科不是如此？
好累...........一寫就停不了手,結果現在還要慘兮兮回去寫作業.
據說下禮拜這一系列文章還會被d掉,總之是作了白功.
想想其實很可能著了人家的道兒,
幾句不花多少腦筋的話換來我一個晚上的時間以及明天要交的作業,
真是太可怕了...
無論如何很高興B君只是為了進入難度而鄙視人文學科,
畢竟只要他能真的讀點書就會知道事情的真相.
--
另外再加一句話,這樣使用驚嘆號實在蠻濫情的.
還有,這麼認真的回這篇文章,我一定會被朋友嘲笑.........
--
文學是一種面對生活的態度，
其間充滿了奇癖，執迷，和自以為是的苦難。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.114.212.168
--
文學是一種面對生活的態度，
其間充滿了奇癖，執迷，和自以為是的苦難。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.114.212.168