※ 引述《waterprint (失而復得)》之銘言：
: 各位好..
: 我是國中老師...最近被學校派去當辯論比賽的指導老師..
: 無奈的是自己對辯論比賽並不熟析..
: 當下面臨到一個棘手的問題..想請教各位幫忙..
: 這次我們比賽的題目是...國中生應該廢除寒暑假輔導..
: 我方是正方..
: 記得我在開領隊會議時..解說人員曾提到一句話:辯論是由正方下定義..反方接著打
: 這句話的意思是說..我們可以自己決定所謂的廢除的定義是全面廢除還是部分廢除..
: 而反方只能接受我們的定義嗎??
: 如果反方不接受我們的定義是否能提出反駁...
: 但如果反駁後..
: 有沒有可能一場辯論下來...
: 我方始終認為國中生應該部分廢除寒暑假輔導(例如國一國二廢除)
: 反方也始終認為國中生不應該全面廢除寒暑假輔導..
: 如果是這樣的話..雙方各說各話..而且並沒有焦點..該怎麼辦呢??
: 不知道各位是否了解我的問題...
: 如果可以的話...請幫我解答..
: 若能順便提供正反方的論點方向以資參考的話就更加感謝了...
正方要廢，反方就要維持現況，不然正反雙方立場都一樣，那就不用辯論了
政策性命題是做與不做的衝突，沒有政策只作一半的，你有聽過死刑只廢一半嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.58.153