※ [本文轉錄自 Anthropology 看板]
作者: KarlMarx (保衛穆斯林！) 看板: Anthropology
標題: [轉錄]泛道德立法 比香菸更有害
時間: Mon May 13 17:45:03 2002
中國時報 論壇 910510
泛道德立法 比香菸更有害
吳崑玉
立法院昨日上演菸害防治法草案的攻防，兩方委員爭論不休，但許多
人卻不清楚爭論的內容。
董氏基金會方面運作提出的法案有些條文實在非常「先進」，比如幾
乎所有室內場所全面列入禁菸，連KTV都禁；規定香菸外包裝上要畫
上肺癌爛掉的肺部圖樣，不准標示淡菸、低焦油等字樣……。周清玉
版第十九條更規定，主管機關對於提供戒菸諮詢服務的公益團體等單
位，「應」訂定獎勵辦法；第四條規定，中央主管機關必要時「得捐
助成立財團法人，補助或委託其規劃、整合推動」有關菸害防制之傳
播宣導、預防教育、戒菸治療、人力資源培訓、國際交流、研究監測
與資料庫建立、及其他與健康生活型態相關之事項。等於為政府補助
董氏基金會所有活動，甚至董氏基金會轉型，提供了法源依據，其他
社福公益團體，有幸能比照辦理嗎？
香菸有害健康，全台灣的人都知道，吸菸者仍舊吸菸，並不是因為他
們不知道香菸有害健康，也不會因為更多場所禁止吸菸，就會減低他
們的吸菸量；每當禁菸法案規定更嚴，吸菸者就被迫尋求另一個可以
吸菸的場所，然後禁菸團體又想辦法規定更嚴，吸菸者又必須再想辦
法找出路。這樣一直玩貓捉老鼠的遊戲有何意義？為什麼不乾脆宣布
香菸等同毒品，修改刑法，將吸菸列為公訴的殺人罪，既然當事人找
死，乾脆判處唯一死刑，不就一次將所有問題統統解決？
這些年，吸菸者從辦公桌移到通風區，從通風區又移到活像毒氣室的
密閉空間，再從毒氣室再移到樓梯間，某立委說反菸是「小蝦米對大
鯨魚」，但在吸菸者看來，他們才是小蝦米。吸菸者一樣是人，一樣
是國家的公民，一樣有選擇自己要過什麼樣生活的基本權利，吸菸者
選擇的權利，跟拒吸二手菸者的權利是一樣大的。這是一個民主國家
公民最基本的權利，任何國家的法令，不論立意多麼良善，都不能剝
奪這種基本的權利。立意良善的法律，原本是不讓一個人危害另一個
人，但是過度的規範，則是代表社會上的一群人在壓迫另一群人接受
他們認定的價值觀。如果香菸不是毒品，人們仍有選擇購買的自由，
便不應如此壓制；如果真的如此有害，便應如鴉片般全面禁絕，而不
是用法令綁到連正常商業行為都不得運行。
凡事適可而止，管過頭就是惡法。法律只是維護社會公平的基本防線，
如果立委真的有心禁菸，首先便應裁撤菸酒公賣局的香菸部門，再廢
止中美菸酒協定，立法將香菸列為禁止進口、吸食、販賣的毒品，向
全世界公布台灣為國際禁菸區。政府不能一方面禁制吸菸者的生存空
間，另方面又要賺香菸錢。
另一方面，在台上大呼反菸的政客們，你們身邊有多少重要的樁腳、
親友、同仁、選民都在吸菸，你們如果真的如此反菸，為什麼不主動
清除身邊菸害？開除吸菸的重要幕僚，排除吸菸的大樁腳，要求吸菸
的選民不要投你一票，因為你極力縮減他們的生活空間，全力否定他
們選擇自己生活方式的權利。
台灣已經有太多由道德口水掩護的利益遊戲，沒必要再加一條。反菸，
已經從一個保護拒吸二手菸的公益活動，變成一個侵害吸菸者權益的泛
道德化侵略性活動，過度的壓制，勢必招致極端的反彈，法令逼得愈緊，
香菸愈會成為自由自主的象徵，反令多年反菸功虧一簣。不合於人性的
法令，永遠不可能被執行，前例斑斑，尚望在朝諸公三思。
（作者為國會助理）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.236.57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.236.57