◆ 朝向「紅綠綜合體」（Red Green Synthesis）
面對紅綠陣營間的各種分歧，乃至運動上的分裂，紅綠研究會相信，嘗試焠煉出一個紅
綠綜合體，絕不是不可能的，至少，紅綠陣營的確共享一些重要的價值：
紅綠份子都反對一切以金錢計算為導向的社會，商業利潤優先、財富權力 集中化，將
導致地方的、區域的和全球的環境破壞。
紅綠陣營都相信，人類需要另類的社會型態，也就是未來的生活方式要和目前生活方
式有根本的不同。
紅色與綠色份子都不滿足於將焦點放在民族國家（nation-state）的層次，他們都相
信，運動焦點應該是地方、也是全球的。此外，兩者也都堅信參與式民主的重要性，
認為草根的地方行動與跨國的整合團結同等重要。
紅綠份子其實共享一些核心價值，包括相信人類內在存有價值、瞭解自然環境對於人
類的重要性、社群團結的正面價值，以及相信人類間的平等並反抗任何形式－－不管
是階級的、族群的、性別的或是其他社會區隔的壓迫。
在英國，綠色政治如同社會主義左翼政治，也面對內部不斷分裂的困局，提倡一種紅
綠綜合體，試圖尋求個別運動的內部反省、改革，以及不同運動的相互結盟，更是充
滿挑戰。紅綠研究會點出要朝向一個紅綠綜合體的困難：一是如何在現存政治制度下
，有效地完成紅綠政策，實踐基進願景？其次是如何把豐富而歧異的反對文化及實踐
經驗整合在一起，而不製造傷害性的分裂、衝突與對立，並提供廣大群眾一個可行的
政治方向。
紅綠份子相信，他們需要與那些對抗社會不公平的進步份子合作，不能忽略社會中現
存的階級、性別與種族等差異；紅綠聯盟可以同時透過環境運動，透過新的、草根的
彩虹運動，或通過連結現有社會民主黨、工黨，及新生的綠黨的力量來壯大紅綠聯盟。
在這本集眾人智慧的運動手冊中，紅綠研究會提出的原則性政治策略是：
在地方、地區、全國與全球的層次，鬥爭對抗資本主義經濟關係；
改革現有的制度，在國家與市民社會各方面擴大並深化民主；以及
創造非資本主義的另類選擇。
◆ 挑戰新自由主義的全球化
然而，紅綠綜合體的理想在現實世界裡，聲音與力量都是微弱的。
過去二十年，蘇聯與東歐共產主義垮台，中國共產主義在 1979 年開放市場後，竄升
為全球最快速成長的經濟體，資本主義的生產與消費模式幾乎攻克全球。在資訊科技
與金融市場自由化的推波助瀾下，新自由主義者無不明目張膽地慶祝資本主義在全球
的勝利。
當前，全世界 80% 的收入集中在地球上 20% 的人的手中（註 10），全球超過 12 億
的人口一天收入不到台幣三十五元（註 11）；過去十年，巨型跨國企業快速成長，全
世界前一百大經濟體，超過一半是跨國企業（註 12）。大企業變得愈來愈大、愈來愈
有影響力；世界貿易組織（WTO）、國際貨幣基金（IMF）、世界銀行（World Bank）
則對社會的介入愈來愈多，這些國際機構帶給窮國改善貧窮的「處方」，是要求這些
國家把公共事業更全面地私有化、開發這些國家的土地與自然資源，以及提供廉價的
勞動力給私人資本。詹姆士‧歐康諾形容：
「今天的世界，像是一世紀前卡爾‧馬克思在《資本論》中所描述的那個陰暗的世界
，政府與企業佔據了更多世界的公共財，更多人淪為薪資勞動者，更多的有薪勞工失
業、未充分就業或者工資過低（做全職工作但薪水低於維生薪資的水準）；以商品滿
足需求與消費主義變得更普遍；資本更集中化與中心化；工業資本、金融與商品日益
國際化；勞動剝削、財富與收入分配的不平等變大；人們面對的是成長中的全球外債
威脅、世界金融危機或金融消退的潛在危機，以及全球環境惡化的危機。」（註13）
政治上，九○年代的歐洲，「紅綠配」在德國等國家取得執政權，證明紅綠綜合體的
意識型態與政治架構不是不可能。然而，2002 年的今天，曾經帶給許多歐洲環保份子
希望的德國綠黨，卻又在內部分裂，以及執政後得不到新支持者，原有死忠支持者也
因其在政治上的妥協而紛紛離去的情況下，面臨極大的危機（註 14）。在英國，歷經
保守黨近兩個世代的執政後，新工黨終於在 1997 年贏回執政權。但是首相湯尼‧布
萊爾（Tony Blair）走上「第三條路」，大舉向右派市場經濟的路線靠攏，階級與環
境議題持續被邊緣化，同樣挫傷英國左翼份子。
紅綠份子提出的未來願景，似乎離我們愈來愈遠。
但伴隨著全球勞工階級處境與自然環境惡化的趨勢是，反全球化 / 反資本主義
（anti-globalization / anti-capitalism）運動在國際間的興起，成為紅綠份子挑
戰當前資本主義社會中，各種社會與環境不正義的一股重要力量。
自反全球化運動出現以來，反全球化運動的基進份子，特別是來自於歐美地區的行動
者，征戰於世界各地舉辦的重要國際會議，試圖在跨國大資本家與政治菁英一手掌控
的國際事務中，為全球加速惡化的環境、第三世界的貧窮問題與階級壓迫問題持續發
聲。
「我們的地球不是要拿來賣的！！」（Our world is not for sale!!）是其中最為響
亮的口號。
在歐洲，傳統象徵勞工爭取權益與團結權的五一勞動節，也成為反全球化運動發聲的
重要日子。勞動節的意義已經被轉化為：環境份子、馬克思主義者、女性主義者、無
政府主義者與人權運動者集結在一起，控訴、譴責跨國企業與國際機構，如世界銀行
與世界貨幣基金，在全球造成的經濟不平等與環境破壞。
英國右翼老字號雜誌《經濟學人》雖然批評這波反全球化運動內部體質不一致性、缺
乏有效的科層分工，也因而顯得沒有條理、常常像小丑般地滑稽，但這個重量級的媒
體仍不得不否認，這波反全球化運動已經愈來愈有影響力。
◆ 我們要什麼樣的社會？
回到台灣。
民進黨執政後，台灣社運界一片低迷，社運部門常瀰漫一種被民進黨背叛的感覺，至
少核四廠的復工最令環保運動者以及昔日的「反核四」民進黨支持者不滿。執政後的
民進黨，以「拼經濟」為鞏固政權的整體施政方針，一切以資本利益為優先的政策，
把勞工權益、環境破壞等社會不正義的問題極度邊緣化。然而，誰能期待一個從組黨
開始就是一個右翼政黨的民進黨，搞一套更重視社會正義的政策呢？英國的工會可以
大聲指控布萊爾背叛工人利益，因為英國工黨本來就是一個工人階級的政黨，英國工
會組織也可以在不滿布萊爾帶領「新工黨」向右轉、一股腦擁抱市場經濟後，撤走工
會對新工黨的財源與選票的支持（註15），很現實，這是實力原則。
八○年代成長出來的台灣社會運動，在民主化運動中產生交集，在族群與統獨議題下
分裂，又在九○年代後半，隨著解嚴後各主要政黨天天上演的權力爭奪戰，交雜著不
間斷、混亂的選舉戲碼中，不斷地被邊緣化。從缺錢缺人到缺乏對未來社會的想像，
台灣的社會運動真的只能是回應各種單一問題的壓力團體嗎？不管在朝或在野，台灣
所有主流政黨能提出的，不過是虛應民眾、頭痛醫頭腳痛醫腳的政治措施，而社運部
門常做的則是跟在後面，逼政府補破洞。
在歷史上，台灣的左翼力量薄弱，曾經有過的是日據時代的台灣共產黨，以及戰後五
○年代在白色恐怖時代被國民黨恐共政策屠殺過後，殘存下來、活在陰暗角落的左翼
知識份子。八○年代出現的左翼知識份子，以及成長起來的社會運動，又多向西方經
驗看。然而，台灣畢竟是一個沒有清楚左、右翼之分的社會，往好處想，這是一個沒
有意識型態包袱的社會，往壞處想，這是一個集體思想混亂、缺乏遠景的社會。
當社會運動面對當前如此多的困境時，我們或許不需要直接複製歐洲左翼提出的藍圖
，但是，他們所提出的一些根本性的問題，卻值得我們一問再問：「我們到底要什麼
樣的社會，又如何朝向我們所嚮往的社會邁進？」
紅綠研究會這本書，其實是在歐洲左翼傳統下，對「人類應該如何營共同生活？而其
組織型式應該如何？」的問題提出一個想像與出路。而這個問題，是普世問題。希望
這本書，能在台灣社運界引發一個討論：「在這個人與自然都被嚴重商品化、民主空
有形式卻內容貧乏的社會，我們想望的是一個什麼樣的未來？我們如何能邁向那樣的
社會？」
註1. 這是目前作者們暫定的書名。
註2. 見Dobson, Andrew (1990) Green PoliticalThought, London: Routledge. p.
167
註3. 見Dobson, Andrew (1990) Green PoliticalThought, London: Routledge. p.
173
註4. 引自Pepper, David (1986) 'Radical environmentalism and the labour
movement', in Joe I. Weston (ed.) Red and Green: A New Politics of the
Environment, London: PLUTO. p.116
註5. 引自Porritt, Jonathan and Winner, David (1988) The Coming of the
Greens, By Fontana. Paperbacks. p.203-4.
註6. 生態社會主義者詹姆士‧歐康諾（James O'Connor）提出資本主義的第二個
矛盾（the second contradiction of
capitalism）的理論。簡單講，傳統馬克思主義強調資本主義社會中的第一矛盾，即
生產力與生產關係的矛盾：過度生產將產生經濟與社會危機，從而導致社會主義革命
。以傳統馬克思主義的理論為起點，歐康諾分析，由於資本主義體系必須靠著不斷創
造利潤，方可生生不息，為了延續這個體系，生產與消費必須不斷擴張，這導致對「
生產要件」的需求不斷增加。生產要件包括勞動力，也就是馬克思所指的個別的生產
條件；環境，馬克思稱之為自然或生產的外在條件；以及都市的基礎建設（加上空間
），即馬克思論及的一般、自治體共有的生產條件。歐康諾分析，對生產條件的需求
增加，意謂著勞動、自然與基礎建設與空間的成本跟著增加，以增加對生產條件的需
求，支撐資本主義社會的發展，會導致資本主義內在的生態經濟危機，進而造成資本
主義的自我毀滅，這就是所謂的「資本主義的第二矛盾」。詳見O'Connor, James
(1994) 'Is Sustainable Capitalism Possible?' , in Martin O'Connor (ed.)
Is Sustainable Capitalism Possible? , London: The GUILFORD Press.
註7. 成立於 1992 年的 T & G 是英國最大的工會之一，他們擁有超過九十萬名會員
，會員遍及各種工作場所。
註8. 詳見 Mason, Michael and Morter, Nigel (1998) 'Trade Unions As
Environmental Actors: the UK Transport and General Workers' Union',
in Capitalism, Nature, Socialism 9 (2): p.3-34, June 1998.
註9. 詳見Merchant, Carolyn (1992) Radical Ecology: the Search for a
Livable World, London: Routledge.
註10. Wade, R. (2001) 'Is Globalisation Making Income Distribution
More Equal?', LSE-DESTIN Working Paper,
http://www.lse.ac.uk/Depts/destin/workpapers/wadeincome.pdf.
註11. 見英國衛報網站（Guardian Unlimited, http://www.guardian.co.uk/）,
World Summit 2002: The Five Key Issues,
http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,776593,00.html.
註12. 見「地球之友」的網站,
http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/index.html.
13. O'Connor, James (1998) Natural Causes: Essays in Ecological Marxism,
London: The GUILFORD Press. p.281
註14. 請參考另一位譯者吳昱賢的文章，〈一段紅綠運動的歷史－－淺談德國綠黨〉。
註15. 一直到 1980 年代，英國工黨有 90% 的財源來自工會；到了 1995 年，下跌
到 50%；1999 年時，跌到只有 30%。請參考紅綠研究會成員鄧肯‧湯普森（Duncan
Thompson）於2002 年 9 月 13、14 日在高雄市舉行的「工會、環境與全球化」國際
研討會的論文〈「第三條路」與新工黨〉（The Third Way and New Labour）（吳昱
賢譯），這篇論文的台灣譯文收錄在該次研討會的會議手冊。
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.21.36