※ 引述《DCHC (純愛基本教義派)》之銘言：
: ※ 引述《mibow (挑戰者)》之銘言：
: : 沒有了體制學校，教育資源的公共化(不是私塾或家教唷)是不是就不可能
: : 圖書館，公共空間，公共電視，什麼東西的加起來
: : 能不能得到比現在學校教育更大的教育效果
: : 這看起來很有得爭，而且，甚至牽涉到技術面的問題
: 問題在於公共化這個概念
: 縱使遠離國家的思想箝制
: 資訊的提供者始終不是自己
: 而是交由前人來決定
: 所以教育資源公共化仍無法避免這個問題
但是壓，如果有公共化的空間，縱然資訊是別人的
但是，你可以"自主學習"壓
這不是一句空話唷，是廣義的意思，就像你現在在大新社一樣
你有你的自主性來決定資訊壓，會比學校教育好喔，而且效果應該會更好
: 但無論私塾、家教、學校是否存在
: 其在提供公共化之教育資源的程度上還是有差別
: 能讓小孩子在基礎教育階段便任由其自行選擇資訊嗎
: 似乎很多人無法接受這個前提
: 原作者如果反對「學校」這個框架
: 則必須找出另一套適合的學習模式
: 因為「教育」帶有上對下(或者該說是聞道有先後)的涵義
: 這部分容易被形容成「家父長ＸＸ」(我忘了那個專有名詞)
資訊化社會的未來，會不會挑戰到這個呢?
無論網路上的資訊如何緊縮，仍然是比過去的學校教育開放
如果一個人不上學，有一定的公共資源讓他能有固定的人際交流
再加上在網路上的自主學習空間
會不會就能比學校教育更有效呢，應該會麻
只是，有不有可能出現這件事，
還有，階級間會不會接觸公共資源的機會權力不同
另外
為什麼不能讓小孩自由選擇資訊呢?，這或許很多只是家父長思考吧
如果說是擔心未成熟，那麼，
能不能提供一些專門給未成熟的資訊，快快幫他成熟呢
總會比關在學校裡早熟
還有就是，總結思考了一下，配合想想作者到底想搞什麼
我應該說，還是不該先把學校炸掉
但學校不可以再關人了，絕對不行了
因為根本不是必要阿
而且沒用，到底在關什麼
讓那邊變成公共資源，老師變成零星散亂的學習輔導者
至少像現在大學降
總之，我們不能假想學校把學生從家庭中抓來
就促成了一種公共化的教育資源，就成就了階級流動，理性溝通
因為實際上不是降阿，關起來形式上平等了，只是大家一起笨就是
最後有錢的還是會贏
非學校化也可以解釋成是要改變學校的性質
從別人強迫給，變成自己試著找
那會不會強化階級呢，或許會，
(從現在新的教改我們可以看出一些端倪，
例如要出作業是上網找資料，沒電腦的等死...)
所以這部分或許得靠更大的公共化教育資源來彌補
(如大量的學校電腦，像台大的計中，的確解決了一些需求)
不然，怎麼辦呢。關起來也解決不了這種問題的....
只要社會這樣快速發展，不管真假的發展
: 古老的師徒制是否違反教育資源公共化？
: : 另外，回來說一聲，打破學校就能打破階級，當然是不可能的事
: : 這好像也不是作者的主張
: : 只不過，我們假設學校教育能達到促成階級流動，促成學習
: : 而投入資源卻換不來成果(長智)，甚至是造成更大的消費需求(上更多學)，
: : 是他憂心的重點
: 這個說法有個問題要先解決
: 造成階級流動的因素為何？
: 目前我們已知的是聯考制度
: 將來是多元入學方案
: 但無論如何
: 階級流動還是依靠傳統的智育(升學班)美育(音樂班)那一套
: (但升級的障礙越來越高)
: 這與人格培養的德育沒有關聯
: 回到原點
: 教育和學習的目的是什麼呢？
: 長智應該是指培養獨立健全思考的人格和良善的品德
: 這點大概大家都同意
: 而消費需求大概是無可避免的
: 因為這部分是就業環境的問題
: 當大家發現傳統教育無法供應人力市場的需求時
: 出現了證照制度
: 結果
: 補習還是大家唯一的選擇
: XXXX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.24.191