教育部果然開始恐嚇老師了。
恐怕又有必要針對教育部的恐嚇把問題講清楚。
教育部這個小官僚大概有以下這幾個重點：
1. 回歸工會法後教師權益受損時只能向縣市勞工局申請爭議調解，
教育部幫不到忙。
2. 所有教師福利取消，寒暑假可能不支薪、各縣市薪資可能差異，
退休金給付制度也要改變。
其實基本上就是說「教育部對教師權益保障甚豐，搞工會對你們沒好處」
我馬上想到以下幾點：
第一，
教育部當然幫不上忙，
因為未來如果牽涉到教師的勞資糾紛，
教育部及其下轄學校（私校除外）本身就是被訴訟、被調解的對象。
他們本來就是被鬥爭的對象，
哪裡還指望他們來幫忙？
事實上，
教師組工會本來就是為了要突顯這一點。
至於私校發生的爭議，
私校的主管機關還是教育部，
當然還是必須追究連帶的管理責任。
第二、
現在教師福利本來就因為國家財政緊縮而受到影響，
一堆老師想退休但又退不了就是明證。
組織工會的目的就是要協助這些老師面對這些問題，
教育部如果要修法配合工會法，
站在支持組工會的立場我們當然歡迎。
但如果教育部是藉修法的機會修理勞工（教師），
教師工會自然會採取相應作法。
第三、
教育是全國統一事業（至少在義務教育部分），
這跟各縣市財政狀況有什麼關係？
就算真的有關係，
工會的目的也是為了協助偏遠地區教師改善勞動環境，
教育部及相關主管單位依舊是工會鬥爭的對象，
有工會只是對教育部不利而已。
第四、
關於寒暑假不能支薪的問題。
這個問題比較複雜，
我有兩個想法：
1.
順著教育部的這個邏輯，
乾脆建議教育部「取消寒暑假」
工會的立場是
「我們願意配合工會法等同其他勞工，
所以工會願意配合取消寒暑假」
看教育部敢不敢這樣ꨊ
不過教育部大概會有以下主張：
「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置」
所以這恐怕不是太好的玩法
2.
教育部如果決定「寒暑假不支薪」，
那等於更改勞動契約，
工會應該提出調解甚至訴訟
重點是，
應該針對朱楠賢的說法提出工會立場的解釋，
不然打多數保守的老師是會被嚇到的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.220.228