http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/21/today-fo6.htm
師生白麵條果腹 午餐費挪支水電費
〔記者謝文華／綜合報導〕
「我想發動所有市內國小的老師，一人出一百元。我們集資買廣告。買各大報的半頁廣
告，標題寫著：家長們，你知道孩子受的是什麼教育嗎？學校沒水電費了，沒修繕費了
…我憤怒，我悲哀…。」
師生吃不飽 校長心很痛
各縣市編列的教育經費逐年縮水，各校園配備卻愈來愈科技，水電費付不出來，已成為
許多校長心中的痛。南部一所小學老師，在全教會網站吐露學校拿營養午餐費勻支水電
費，導致師生吃不飽的辛酸，一字一句發出「還我水電費」的吶喊。
「九月中，晨會時總務主任上台報告，今年度的水電費已用完，大家要節約水電的使用
，我們會想辦法找到錢支付到十二月底的水電費。」
菜桶中猛撈 啥也撈不到
「我不禁聯想到前天中午午餐時，許多學生和老師，在菜桶稀疏的菜羹中猛撈，卻撈不
到什麼，只好看著白白的麵條喃喃自語：明天要最早來。廚房當然也補菜來，雖然根本
不夠。但那是廚工的午餐，他們犧牲自己成全別人。」
這名老師的心聲，觸動各地基層教師回響。全教會理事長吳忠泰無奈說，學校繳不出水
電費的情況由來已久，除了有大型工廠回饋金的地區，或是地方政府重視、補貼外，其
他都靠學校自己想辦法。
像是台北縣政府明文要求各校儘量出借校內體育館、活動中心等設施，並將合作社委外
經營以增加學校收入，但全國教師會副秘書長許志文質疑，為了開拓財源而將合作社委
外，恐衍生弊端，因委外廠商交給學校權利金，為了賺錢勢必會哄抬物價或削低品質獲
取利潤，校園「食」的問題將埋下隱憂。
教室日光燈 減量不裝足
這項憂慮可能還未出現，但多名校長透露會勻支學生繳的實習實驗費、活動費、電腦網
路費、課後輔導費、營養午餐燃料費。要不，就緊縮老師差旅費、加班費，靠合作社盈
餘挹注等，甚至教室不敢裝足日光燈。
節源仍然不足的話，校長不是向家長會伸手，就是向議員彎腰。有校長坦言，他常
得「四處走攤、應酬喝酒，能要到一點錢，就算『阿莎力』了，最怕給錢者反過來把手
伸進校園，影響校長遴選、要求工程回扣、或是透過校園採購洗錢，導致校園烏煙瘴氣
、後患無窮」。
學校用電超量 還得繳罰款
與台電簽契約 用度要精算
〔記者謝文華、歐祥義／綜合報導〕
學校通常選擇與台電每月簽訂固定的契約容量，但冬、夏季用電量落差大，若以夏天用
電量計算，冬季只用一半，形同浪費；若以冬季用電量計算，夏天酷熱，電扇、冷氣一
開，一不小心就違約，罰金加倍，令學校想來頭皮發麻。
學校用電現有兩種方式可供校方選擇，一是台電與校方簽訂契約，二是選擇綜合用電。
由於相較於一般非營業用電每度三．七四元，學校依十五分鐘平均用電量訂立契約容量
，此部份台電是用累進電價最低一級的電費，約是每度二．一元收取，算是台電補貼學
校用電，因此大部分學校選擇此項。
問題是，若是用電量超過契約容量十％，超出部份就會加計一倍收取，超出廿％，就加
二倍收取，夏天用電量大增時，各校用電量往往會超過契約容量，依合約內容台電須對
超出部份增收電費。
多所學校直指，台電與校園之間的合約有不合理之處，應重新研商，或是讓學校能自由
選擇，以舊式表燈方式計價，即用多少、付多少，或降低罰金，否則形同為了賺錢，不
惜啃蝕教育經費，造成校園處境雪上加霜。
開個冷氣 罰金就加倍
包括澎湖、台中、台北、南投、宜蘭、花蓮、屏東、台南、高雄等地，都曾傳出有學校
遭台電罰款。南投國小就因召開一次家長聯誼會，活動中心冷氣開放，超過契約容量，
被罰超約附加費三倍，多支出兩萬多元；屏東縣九如國中因設有游泳池，每年八月
到十一月周邊電費及電扇費難控管，平均每月被罰五、六千元。四千兩百多名學生的台
中市居仁國中，在夏季用電尖峰季節，一個月至多罰到三萬元；花蓮縣還傳出曾有學校
一年被罰十幾萬元。
台電建議改綜合用電
台電公司副總經理蔡明隆說，若覺得簽立契約用電不划算，學校也可選擇綜合用電，此
方案分成基本電費與流動電費，視用電量多寡來計算，對冬夏兩季用電量落差很大的學
校，較為有利，台電願意協助各校試算，選擇最有利的電費方案。
補助僵化 害了學子
記者黃以敬／特稿
為了節省水電費、圖書館不能常開燈？學生要犧牲午餐品質？校園水電費捉襟見肘狀況
惡化，其中也許忽視有教學科技化基本需求增加的趨勢，也有學校經費編列與補助制度
流於僵化的問題，學校挖東牆補西牆，犧牲的卻都是百萬學子的學習品質與健康。
過去九二一震災校園的重建，就曾發生類似狀況，新校園動輒燈光亮眼引人、美輪美奐
，卻也傳出學校水電費暴增，學校最後為了省錢，根本不敢開燈。
誠如部分學校質疑，近年台灣教育動輒追求數位化、科技化，教育型態改變難免牽動教
育資源運用的變化，對於相關電費等基本經費需求，就應該有配套思考水漲船高或是彈
性調配。
事實上，從中央到縣市，對於學校水電經費基本需求的編列與補助，大都還是維持慣例
公式而不調整改善，例如僵化地以班級數目做為補助款計算依據，或是總額維持五年、
十年不變，並未依實際需求成長，教育演變的趨勢明顯是被忽略，改革也只能奠基於挖
東牆補西牆一類的脆弱基礎上。
教育經費的不足，也難免有運用不當的問題存在。也許是學校水電能源使用浪費、教育
經費被挪用到不當之處，或是教育經費的分配與運用就有頭重腳輕的問題，太過偏重於
補助蓋大禮堂、花太多錢去辦員工旅行？也有必要細究。
如今，有學校水電費不足問題出現了，從中央到縣市，誰可以找出癥結、給個答案，百
萬學子都在看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59