推 lilliane:寫的很好ㄟ~~ 03/18 19:57
推 AFaith:有點看不懂ㄟ..... 03/19 08:56
推 dylerim:環保團體應該是沒有叫居民放棄補償金 03/19 16:10
推 radishare:當天有提到。是居民怕補償金會被收回 03/19 19:47
→ radishare:不過領錢以後土地應該就變公有地了吧？ 03/19 19:48
→ radishare:這樣似乎更沒有讓居民反對的理由了 03/19 19:48
說在前頭，這只是當時的想法
文章整體結構不太完整，可能會再修改，也可能不會
只是再不打點東西出來我覺得會被凱淇學姊掐死
----------------時間回溯中---------------------
其實目前最有印象的是有關湖山水庫當地居民幾乎全部反對這件事
為什麼會對這件事突然有想法呢？
因為我隱隱約約看到了關於樂生的一些問題。
首先在立場上，我們都是局外人。
因此可以想見一個情況：
「你們這些不是當地人的閒閒大學生沒事來阻礙我們幹什麼」
也就是說即使我們挾帶著「大義」的大旗，在立場上仍是相當薄弱。
譬如湖山水庫的案例，對我來說生態當然是極為重要的。
但反方面來講卻變成以外在勢力的方式「迫使」當地居民放棄補償金，
似打壓而損害他們利益。
又如樂生的案例中，先排除背後的正當性等因素，不也是外在勢力
「迫使」新莊不那麼容易拆掉樂生而使交通問題持續。
先不論作法是不是正確或有這個價值，但對當地人來說卻幾乎都是無益或偏有害的，
而所謂可被雙方接受的雙贏方案則往往非常難以實行或不可行。
相同之處則在於：第一，通常大新社是在較弱勢那一方
第二，經過資訊判斷後認為那是對整體較有利的
所以在於第二點，除了伸張主張與看法以外，在說服工作上很重要（這是廢話）
說服他們認為另一個方案有這個價值使他們可以不要第一個方案
而這抵觸了第一點，通常是弱勢那一方，哪來的資源使他們自願接受？
於是在說服上面沒做好的情況下不就變成在損害別人的利益了嗎？
這也就是目前看到的樂生情況。
是不是正在將自己的想法強扣在別人頭上呢...
...因為樂生的矛盾實在太大，我很難說服我自己。
--------------話題拉回湖山水庫--------------
就像剛剛我講的廢話...要說服必須拿出至少差不多的條件
一般來說大家都有不喜歡改變的特性
觀光可以使當地人覺得這裡有價值
打保育牌可以較容易募款及聚集人氣（譬如情況好多的蘇花高速公路）
偶然想到的是提到的保育貼紙，在立案後或許可以黏在橘子上當保育水果之類的捐款方式
又譬如在貼紙上弄八色鳥當主打之類的。
因為這種作法可以使水果賣價提升又可以使有意者簡單捐款，配合廣告與宣傳
應該可以有一些效果。
（這是我看一些資料有提到美國人蠻喜歡用這種方式，效果也不錯）
（而身邊的一些經驗也部份佐證這個想法）
-------------------以上----------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.88.228
※ 編輯: radishare 來自: 203.70.88.228 (03/17 21:39)