推 perlenpo:說得太好了:) 05/05 16:24
※ 引述《perlenpo (perlenpo)》之銘言：
: 司馬庫斯居民取用倒木的動機是"帶回部落並充份利用在部落意象造景，為觀光產業加分",
: 客觀上似乎無法認定其為"原住民生活慣俗".
: 另,"森林產物"是指樹所萌生的果實,亦或是樹本體,還要再看立法理由書,以及相關法院資
: 料所指為何.
: 當然,不是不容許當事人與執法者對話,但文中所提供資訊疑點太多
林務局搬過以後的殘料，是不是被認為已不具經濟價值之物?
而使居民認為它不是所謂的森林產物，有構成要件錯誤?
不過其實爭執這個都太法匠了，也沒有直指問題的核心；
我個人認為繞著森林法打轉也沒有意義。
比較好的問題是:
居民依部落議會的決議行事，是否可以看作依法令行事而阻卻違法?
這就關係到，依部落議會決議行事，是不是一種"法"?
居民對服從部落會議決議，是反覆慣行，並且有法的確信?
或甚至，這不只是習慣法的層次，而是依據原住民基本法的授權，
部落會議的決議本來就是"法"?
還是說，甚至不要講原住民基本法，
直接從憲法增修條文第十條第九項第十項，
就可以推導出台灣政府對原住民族文化與自治應有的獨特尊重，
而承認部落議會在這樣事項上的決定權?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.84.163