Re: [活動] 1/16台日反核運動交流座談會

[bonobo (期待)]

環境公民要打破科技發展的專家情結
王舜薇
綠色公民行動聯盟

最近網路上一篇翻譯文章〈洗澡洗再快也不夠：為何個人改變不等於政治
改變？〉，引起網友眾多討論。其中談到，就算竭盡個人努力調整生活方
式，試圖減少環境負擔（例如洗澡洗很快、節約家庭用水與能源、只搭大
眾運輸工具、吃素等），這些個人的改變對於解救目前的環境危機卻是杯
水車薪，因為最大的污染源和環境權殺手，都是那些渺小個人無法觸及的
權力集團：政府、跨國企業、資本主義。文章看似悲觀、唱衰所謂的「環
保意識」，但作者最終的目的，還是為了凸顯唯有公民自發組織起來，挑
戰龐大複雜的結構權力，才有可能造成深刻的改革。

讀過這篇文章，倒是讓我延伸出其他的思考。許多主流意見在評論重大開
發案爭議時，似乎都會將事件簡化成經濟發展對抗環境保護的兩個對立極
端，忘記了這當中牽涉到的是實實在在「人」的日常生活。而既然是生活
方式，就應該有不同的選擇。然而，衝突的來源往往是因為某項技術發展
的獨斷（例如將大部分資源投入高科技產業和高污染的石化工業、忽視農
業發展），人們被迫只能「選擇」一種生活方式。而其中一個重要關鍵，
就是所謂的「專家」──到底是誰在決定我們的生活方式？

專家的傲慢

相信參加過任何大型開發案相關公聽會或者審查會的人，都對這樣的景象
不陌生：台上簡報的公部門官員或工程公司人員，展示製作精美、圖表數
據齊備的power point簡報檔，輔以專業措辭，侃侃而談，提供「專業」意
見，末了也許加上一句「而對於部分地方居民的疑慮和反對意見，我們會
再加強溝通」；鏡頭轉到台下，一群年事已高的農民、漁民（他們往往從
中南部搭夜車北上、在會場中甚至沒有被安排座位）緊盯著台上的簡報，
臉上表情除了疲累之外還有疑惑，這時如果問問他們其中任何一位，大概
會聽到這樣的回答：「專家講的，我們聽不懂啦！」

這個真實的場景，除了反映出專業和民眾之間的距離外，更是科學傲慢與
不同風險認知的對峙。當專家力陳開發案（可能是科學園區、水庫、石化
工廠、核電廠、或者垃圾掩埋場）合乎各項環保標準、安全無虞時，常常
另一邊就有農漁民或者當地居民站起來駁斥：「到時候工廠蓋起來了，誰
還敢買我們這邊的農產？吃我們這邊的魚？」「我們平常用的灌溉水出現
怪味了，還說廢水合乎排放標準？」「海邊弄工程不會影響生態？漁獲量
明顯就減少了啊！」

然而，雙方吵得面紅耳赤之後，往往還是科學理性得到勝利。「非專家」
在這個「專業」戰場上總是吃虧：對於「專家」來說，忠於自己的專業發
言是安全的；對地方居民來說，就算意見表達是基於生活經驗的歸納和日
常的直接感受，但在「專業」掛帥的場域裡，你必須學習專家的語言和論
述方式為自己辯護，因為那才是一切判定的準則。一批批的專家本於「科
學證據」發言，許多農漁民未來數十年的命運，就在這種情況下被決定，
專家口中的「加強溝通」，也就註定是一場徒然。難怪許多環保前輩感嘆
，環評制度的建立，反而更加強了科技至上主義，與自己居住環境有切身
關係的人，只能用身體或者情緒語言表達憤怒，變成主流媒體眼中的「不
理性」。

常民知識經驗應該被重視

再回到文章一開頭所說的個人改變，其實不應該被全然否定，或許該是時
候好好思考如何提昇常民知識（lay knowledge）和常民專家（lay experts）
的重要性了。常民知識的生產主體不是技術官僚，而是地方居民與環境深
刻互動過後慢慢累積的生存策略、記憶和情感，政策制定過程中如果忽略
了這一塊，那麼生產出的東西就像無菌真空實驗室做出的實驗結果：精準
無暇，卻可能不切實際。

專家必須放下理性的傲慢，承認科學的「不確定性」，並將風險的詮釋放
進公眾議題的討論範圍，如此才符合多元的民主精神。而常民經驗也必須
提昇自身的認可度，才能進一步與技術官僚進行對話。如何做起？值得行
動者一起來討論。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.162.245
推 lilliane:好STS喔~~老王姐姐好逆害
推 Dachiao:連續一排m會不會讓別人覺得我們很隨便啊
推 cirel:人家搞不好覺得我們人才輩出
→ blowfish:人家會覺得這裡有mm巧克力啊~
→ iwillrockyou:樓上零分
推 paulpaul23:可是我嘴角不爭氣的上揚了XDDDD
→ blowfish:王浩比較有幽默感嘛，副姐太嚴肅了
推 paulpaul23:副姐XDDDD 到底是正姐還是副姐??(認真)
推 blowfish:侯~你說副姐不正~ (指指點點)
推 iwillrockyou:副姐是正妹(正解!)