（轉貼自綠色公民行動聯盟Facebook）
1.日本核電廠輻射外洩會影響到台灣嗎？
有可能，但必須依據風向、距離與當地幅射量的濃度而定，如果當地輻射外洩量大，會隨
著風向而擴散，如果風向朝向臺灣，輻射塵就有可能落到近海與陸地上，對人體健康產生
危害。如果量少就不用避難，但比較大的影響是對農牧業的消費者心理衝擊，距離越近也
會影響農牧產品出口的接受度。
政府該做的是，由氣象局嚴謹觀察風向風速，並計算抵達臺灣的可能性、範圍與時間，盡
速向大眾公佈，原子能委員會隨時公佈輻射觀測數據，以及讓一般民眾了解如何避免輻射
塵傷害。
2.輻射塵如果擴散到台灣該怎麼辦？
如果輻射飄散進入臺灣上空，依幅射量的多寡而定，市民必須避難撤離，或是待在家中就
地掩蔽，盡量不要接觸到輻射塵，等待被風吹散稀釋後才能外出，避難時間則依觀測輻射
量是否已經稀釋而定，也許需要幾天不等。
如果輻射量極大，政府可以採取積極措施，以人造雨方式攔截輻射繼續飄散，但此舉會有
污染其他地區之風險。
3.台灣的核電廠能夠應付強震嗎？
台電與原委會總是對外聲稱毫無問題，也不需改進，但核一廠耐震設計是0.3g，核二廠和
核三廠以及興建中的核四廠為0.4g。遠不如日本核電廠原本的耐震設計為0.6g（g為重力
加速度）。日本核電廠近年來因為強震頻頻，已經開始進行耐震強度提昇工程到1.0g，但
台灣卻仍無視於地震的威脅，僅以0.4 g耐震設計為滿足，讓人憂心。
各核能電廠之設計基準（安全停機）地震係數如下：
一、核一廠
係將1909年板橋規模7.3之地震，假定發生在距核一廠最近距離處（約8公里）的新莊斷層
（或稱金山斷層）上，經計算推定核一廠之設計基準（安全停機）地 震係數為0.3g。中
央氣象局震度分類將大於0.25g之地震震度均歸類為最高級之6級地震。
二、核二廠
係將1909年板橋規模7.3之地震，假定發生在距核二廠最近距離處（約5公里）的新莊斷層
（或稱金山斷層）上，經計算推定核二廠之設計基準（安全停機）地震係數為0.4g。
三、核三廠
係將1920年花蓮外海規模8.3之地震，假定發生在距離廠址35公里之歐亞板塊與菲律賓板
塊交界處，經計算推定出設計基準（安全停機）地震係數為0.4g。
四、核四廠
係將1908年發生在台灣東部規模7.3之地震，假定發生在距核四廠址最近距離處（約5公里
）之地體結構區分界處，計算推定出設計基準（安全停機）地震係數為0.4g。
這次規模8.8大地震已經超越現有核電廠的耐震設計，如果像這樣的強震在台灣發生，核
電廠將無法保證不受損害，將像日本一樣受到極大衝擊。
4.臺灣核電廠旁會發生強震嗎？
位在地震頻繁與斷層遍佈的台灣，地震的高風險與核能安全間的關聯問題，實在沒有條件
讓我們輕忽。台電公司本身的核電廠址選定，距廠址8公里內不能有長度超過 3百公尺之
活動斷層，但2009年11月經濟部地調所公布最新調查，發現經過金山海岸的「山腳斷層」
屬於活動斷層，竟然距活動斷層只有5到7公里，一旦活動，可造成芮氏規模7強震，引起
社會譁然，原來二十年前在核電廠選址時，可能根本沒有做過嚴謹的地質調查。
正在興建中的核四廠區則是持續被質疑位於核四廠區五公里方圓內的「枋腳斷層」距離核
四原子爐的爐心不到兩公里。實際上核四廠址五公里以內就有六條所謂「非活動斷層」，
且貢寮核四廠址的半徑80公里海域內，有70幾座海底火山，其中的11座更處於活火山的狀
態，這些都是反核團體提出質疑已久，卻不受社會重視的問題。此外，即使在未被發現活
斷層的地點，日本也出現大地震發生的實例，台灣經歷過921地震，更應該了解人類對於
地質與斷層的無知，
我們希望台電公司能重新進行核電廠地質調查，如果刻意忽略民間的研究與提醒,一旦遇
到超級大地震，臺灣核電廠可能會產生嚴重災情。
5.台灣的核電廠能夠應付海嘯嗎？
海嘯破壞威力更甚地震，這次日本發生的海嘯幸而沒有直撲核電廠，不然災害將更為難以
想像，海水倒灌廠區將會使核電廠立即受到毀滅性的損害。
現今核電廠的設計是依據現有歷史氣象資料推斷，考量所在地及鄰近地區曾發生而可能侵
襲核電廠海嘯的高度，作為安全防範依據。核一廠預估的海嘯可能上溯高度為十．七三公
尺，核二廠為十．二八公尺，核三廠為十一公尺，核四廠為八．○ 七公尺，設計四個廠
址的高度更高，分別為十二公尺、十二公尺、十五公尺與十二公尺。（自由時報，2011年
3月12日）
昨天衝擊日本的海嘯最高達十公尺，但這不是有史以來的最高值，距今還不到二十年前，
1993年的北海道南西沖地震所引發的海嘯在奧尻島製造了30.6公尺的浪高，打破紀錄。而
在歷史紀錄中基隆也曾在同治六年 ( 公元 1867 年 )發生過大海嘯，無法斷定臺灣不會
發生超越預估高度的海嘯，而臺灣因為對海嘯缺乏經驗，海嘯對核電廠的影響將更無法避
免。
6.台灣是否有應付核災的能力？
原能會歷來的演習都十分敷衍且不切實情，不但救災交通缺乏配套、民眾更可能因政府沒
規劃購買足夠的防護衣，必須曝露在輻射塵中，以肉身抵抗核輻射。政府過去 16年間雖
花新台幣4000多萬元舉辦核安演習，但都在「安全狀況」下行禮如儀，核安演習與實際「
核子事故」有極大落差，因為政府一直不願承認核電廠的風險與可能危害。
核災發生一小時內必須攝取碘片，讓甲狀腺充滿正常的碘，就可大量阻擋放射性碘的吸收
。服食碘片是萬一核災發生，唯一可以 降低人體致癌機率的方法。雖則使用核能最多的
法國政府，也不認為法國核電廠會出事，但從1996年4月起，法國政府每年都發碘片給電
廠周圍60萬居民，希望能降低核災對居民健康的影響。但反觀台灣，核電廠運轉20餘年早
已超過使用年限，然多數居民卻連「碘片」為何物仍一知半解。政府從未告訴居民核電事
故發生後，何時正確服用碘片最能避免甲狀腺癌症發生，也沒有採購足夠數量發放，民眾
想拿也拿不到。
目前核安演習輪流在三個核電廠舉辦，不但規模過小且流於形式化，且每個核電廠要兩年
才會輪到一次，這麼鬆散且不重視的演習是否真能達到效果？只要問問當地居民就可知道
，幾乎無人能夠清楚地說出要如何避難？要躲到哪裡去？這次日本核災從二公里、到三公
里、到疏散二十公里周圍的數萬居民，如果台灣的核一核二發生狀況時，且也需要疏散20
公里時，其包涵的範圍是包括整個基隆，還有士林、北投、內湖等區，人數最高將達一百
六十萬人以上，目前臺灣是完全沒有這樣的經驗與能力。目前台灣核電廠疏散的緊急應變
計畫區範圍經原能會核定為半徑5公里，當核災擴大時根本無法應付。
綠色公民行動聯盟發佈
--
※ 編輯: luciahuang 來自: 118.165.162.21 (03/13 01:27)
※ 編輯: luciahuang 來自: 118.165.162.21 (03/13 01:27)