[核能][轉貼] 我反核，但我理性地反核

[windseeker (windseeker)]

http://anties.pixnet.net/blog/post/34593625

我反核，但我很理性地反核



----------------------------------------------


我叫呂宗祐，大學畢業於清大工程與系統科學系，前身為台灣唯一的
核子工程系。

我敢說清大工科系出來的學生，沒有一個人會想去反核，因為我們都
受過核工相關的基本教育，對於核能發電的安全性與經濟價值都有正
確的認知。

但我必須對工科系的師長與同學們說聲抱歉，我不支持核能發電。但
我不支持的理由和一般核人士不同，我和系上的各位一樣了解核能發
電的安全性、發電效率和成本都是其他主要發電方式無法相比的。

先不說其他的，你有沒有聽過專門研究火力發電的大學科系？水力發
電、風力發電、太陽能電呢？沒有。這些研究全部都是機械系的事。
沒有一種發電方法可以複雜到讓一所大學可以成立一整個系所來研究
它，除了核能發電。如果核能發電沒有遠遠超越其他發電方式的價
值，有必要獨立出一個系所來研究嗎？



「那為什麼你還要反核？」

我反核，但我反對的是「人類去使用核能」。我認同核能發電的本質是
沒有問題的，我還要幫核能發電說話。

別說我矛盾，這就像你可以認同打籃球的本質是好的，但你卻有可能因
為打籃球而受傷，那麼你應該怪打籃球這件事嗎？如果怕籃球受傷，玩
不起，那就去打網球或桌球吧。

核能發電就好比打籃球，雖然它的理論基礎與實際應用都已經相當成熟
，但就是因為它牽涉到的環節實在太廣，而我們沒有辦法保證所有在其
中的人，都能夠以足夠成熟的心智與行為放棄私慾去做好每一項任務，
其中不只技術面，還包括了許多政經因素。因此，有太多人性的不可預
測性在其中，導致我們無法保證核能發電永遠安全無虞。

到今天為止的三大核災事件，基本上全都是人為因素造成的。車諾比、
三哩島事件是因為有人太白目；福島事件是因為有人太貪心，沒把電廠
蓋好。



這跟共產主義的發展很類似不是嗎？一開始大家都趨之若鶩，到最後發
現不行了，就開始惡反對它、醜化它，讓不明究理的人聽了就覺得是個
壞東西。其實不管是共產主義還是核能發電，都是人類偉大的成就，之
所以不能被妥善利用或是造成災難，說穿了還不是因為人們要嘛太貪心
，要嘛太白目。



我不贊成發展核電的理由就這麼簡單。但我不得不說，現階段核電是不
可取代的，是必要之惡。



有人說，就算核電立即全部停機，還是可以用其他的發電方式與備用電
力代替，一定夠用的。



如果真是如此，為何把停建核四當作重要政見的扁政府，在停建一百多
天之後，受不各方壓力與經濟損失之下，又決定復建？

為何德國這麼先進的國家，還需要訂定2021年，這麼久之後的時程，才
全面停止核能發電？

最近有報導(http://goo.gl/LWGWf)說，去年台灣的電力備用容量率24.3%
扣掉核能發電的容率，還剩11%，如果力行節能政策，可將備用容量率提高
至18%。但台電卻反駁說是2%(http://goo.gl/8Jv3B)。兩者為何有如此大
的差距？

其實要算這些數字並不難，請先看備用容量率的公式(http://goo.gl/OG1b1)
，再加上網路得到的一些資料，親手算算看，你就知道該相信誰了。如果你
不會算，我算給你看，
請看這篇文章(http://anties.pixnet.net/blog/post/34607055)。

如果你不想算也沒關係，我直接告訴你結果，那就是把核電抽掉，你家立
刻就有可能會停電。



另外，對於無核後的用電成本和用電習慣，這兩方面也我不得不打個大問
號。試問，在核電停機的狀況下，所有電都要用較貴的能源去產生，
誰買得起電(http://goo.gl/v4jkZ)？各種發電的成本在網路上都很好找，
請自己去找看看算算看，不要別人隨便算你就隨便信。再說，夏天35度高
溫叫你把冷氣關掉，你都不肯了，短時間內要讓節能教育收得成效，難。



儘管如此，替代能源還是唯一的解決之道，但我們需要時間，比你想像中
還要更多的時間。直到替代能源變得便宜、普及，直到每個人都願意隨手
關燈、不吹冷氣。直到那天核災的恐慌才有可能從我們的生活中消失。



我真的也很希望台灣也能早日可以向核電廠說再見，但以現在台灣的人口
密度與產業結構來，不能沒有核電，故短期內是不可能說廢就廢的。在寫
這篇文章之前我很極端，雖然我知道沒有核就沒有電，但沒有電又如何？
在文明世界裡活得這麼累，不如大家種種田捕捕魚多好。但寫到邊，回歸
理性思考，如果貿然把核電抽掉，國家絕對會垮，所謂唇亡齒寒，如果國
家跨了，那大家都會變台傭，還談什麼種田捕魚？

因此，請大家不要花費力氣在醜化核能發電，請集中力量在鞭策政府訂定
完善的能源政策，以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。

大家應該都要先有「現階段沒有核就沒有電」的認知及心理準備，再去強
迫政府發展替代能，逐年減少核電的比例，像德國一樣，理性、有計劃的
拋出一個時程，再讓環保團體或監督單位來審核時程的合理性，如果不合
理就把理由講清楚再丟回去。這樣在一來一往，朝野方才能透過理性的溝
通、談判之下達成共識，也唯有達成共識我們才能攜手朝非核家園的
目標邁進，不是嗎？

如果政府不願打開溝通的窗口，那就用採更激烈的手段，這點我贊成，但
也不是拿「立即廢核」這樣不經大腦的口號來施壓。



如果大家都只是像現在這樣，只爭吵核能表面的存廢，沒有深入去探討全
盤的計劃及可行性，那麼非核家園的理想才真的是遙遙無期。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.193.43
推 caluti:世代正義 從自己放棄舒適與便利的生活做起
→ caluti:不是老是期待政府或科學家來實現世代正義
→ caluti:參與者自身的反省本來就應該被置於首位議題
推 paulpaul23:個人改變不等同政治改變啊...
推 paulpaul23:然後我很好奇呂同學說不拿口號來施壓
推 paulpaul23:的時候有沒有看到大家提的訴求XD
→ windseeker:其實立即廢核並非訴求,但感覺上很像啊
→ itschris:但如果已經那樣做了 是不是該反省的就是
→ itschris:他們了?
→ itschris:在這個基礎上政府單位自始至終都不能免責
推 caluti:這次的訴求有要我們自己反省嗎?
→ itschris:你沒看到不能夠否認原先訴求的重要性
→ itschris:如果你真的那麼在意 我想加上去也是沒有
→ itschris:問題的
→ itschris:但我講這些都沒有否認你所說的意思
推 caluti:我只是覺得拿核電廠來恐嚇,都沒有讓大家看
→ caluti:到問題的癥結,矛頭向外對準的同時忽略了己
→ caluti:身的加害者角色,如果找不到有效率的乾淨安
→ caluti:全能源,那所謂的世代正義與核安風險,靠我們
→ caluti:自己的承諾反而不會遙遙無期
→ itschris:我沒意見。
推 dylerim:我反核但我可以不理性反核嗎嗎嗎嗎
推 Chhtaiwan:沒關係 大新社是個盲動的社團 XDDDD
→ be4gotten:個人改變不代表政治改變
推 cirel:政治改變也不代表個人改變
推 xl3c04:喔喔喔喔我覺得我被改變了了了了耶耶耶爽爽
→ windseeker:我想我們都知道樓上真的超爽的
→ windseeker:其實通篇看下來真正的重點是「可行性」
→ windseeker:畢竟再生能源離廣泛使用還有一段距離
推 xl3c04:喔喔喔喔還有一段距離耶耶耶耶耶哈哈哈哈哈
→ windseeker:靠北...
推 xl3c04:樓上你也太晚睡了吧