Re: [核能][轉貼] 我反核，但我理性地反核

[travisbarker (我媽把頂級香蕉壽司丟掉)]

首先我必須說，這篇文章的出現，對於喚起另外一群「理性」群眾來說，
是件好事，他的確有說服力，尤其這目前這一個追求「數據」、「圖表」
、「精確性」的現代社會中，格外吃香。但，他真的有助於拉抬我們對於
反核行動的聲勢嗎？我不這麼認為。

我們卻不能忘記，理性的外殼，其實帶著另外一種傲慢的風險，當我們把
理性昇華到最高準則時，我們會忘記情感對於人類的重要性，那種更深層
、更直接、人與人之間相處所倚賴的重要關鍵，就這麼被犧牲掉了。

我們可以看28樓的回應，作者回應「如果一個反核人士沒有辦法虛心接受
另一個反核人士的意見，反而還要批評他，那就真的太可惜。」但是，矛
盾之處在於，作者自己不也是反核人士嗎？為什麼面對另外一方的指責，
卻一樣不能接受指責，還用用「你不夠理性」回擊回去？這非常打臉，這
句話根本突顯了自居理性高位的道德傲慢，彷彿「我才是真理」一樣。

我們可以試著這麼理解這篇文章：作者支持反核，原因在於人為因素比起
科學有更高不可測的風險；但是，環保團體不該用不完整的論述以及不切
實際的口號來騙人，力氣應該放在發展替代方案，而不是攻擊核電的風險
。

這邊我的看法有幾個，作者顯然誤解了我們「廢核」的意涵，我們從來沒
有說過要立即廢核，只有說至少做到準時除役，並且全力投入資源在研發
再生能源以及產業結構轉型，盡量做到提早除役。但是作者誤認為我們要
立刻把核電抽掉，甚至發表「核電乃必要之惡」、「政府不願打開溝通窗
口再採取激進手段」這種結論。

這個結論不但很可能讓大家以為我們就是激進到立刻廢核，而且還為「維
持現狀」保守立場提供了有利論述：「對啊，就是因為核電是必要之惡，
主辦單位又在產業轉型與再生能源方方面說的不清不楚，所以，我不支持
這個行動，上街遊行抗議的都不理性，我才不要當這種輕易被動員的群眾
」。

「政府不願打開溝通窗口再採取激進手段」更是完全忽略了反核歷史，讓
社會運動的價值貶值。但事實上，政府一直的態度就是這麼傲慢，從來沒
有想要與人民好好談過，人民絕對是受到了某種程度的壓迫，已經受夠了
，才選擇這種手段，他不是不理性的。只有站在道德高位、沒有看見壓迫
處境人們的理性擁護者，才會認為他不理性。

社會運動的目的，不是為社會問題提出藥方，他沒有這麼萬能，否則，我
們幹嘛還要政府，靠社會運動就好了。社會運動的責任是要提出問題，打
開我們對於未來的想像。我們有可能丟出一個討論的空間，但是我們沒有
、也不該自居真理。很可惜，很多人誤認為我們就是要提出真理，並且用
「你們的真理不夠精確」來攻擊我們，好讓自己回到理性的位置，保持冷
漠。

作者如果這麼堅定地反核，應該要在結尾說，就算目前有這麼多阻礙，環
保團體的論述有些漏洞，但是，我們可以一起站出來討論與修正，擬定出
一個共同的解決方案、靠大家的努力，一起影響政府的決策，不是嗎？


社會運動最怕的就是這種人，我們不怕對立，我們怕的是假客觀、真冷漠
的理性自居者。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.176.57
※ 編輯: travisbarker    來自: 123.194.176.57       (05/04 21:05)
推 xl3c04:太酷了 這篇
推 caluti:有的人喜歡用理性來思考 有的人可以被情感
→ caluti:所說服 這兩群都應該是社會運動所要爭取的
推 caluti:如果反核已經反了數十年,然後仍然找不到有
→ caluti:效的替代能源,上街是為了一個找不到的東西
→ caluti:那為什麼還要繼續這樣拿核安來恐嚇大家?
推 caluti:作者不大爽的原因是這次的反核不斷的要利用
→ travisbarker:社會運動的目的不是在找東西，而是刺
→ travisbarker:激大家來找東西，而核安就是刺激物
→ caluti:核能恐懼來動員,但是卻沒有思考台灣現在的
→ caluti:現實處境是什麼?如果社會運動沒有堅實的論
→ caluti:述與長期的關注,那為了一時的刺激物就走上
→ caluti:街頭,那本身並沒有什麼迫切性
→ caluti:我想很多理工人也是有在實驗室裡努力,或者
→ caluti:說這可能是全世界都在找得東西,但是今天廢
→ caluti:核的人只是在嘴吧猛批評,這些看在他們眼裡
→ caluti:當然很不是滋味
→ travisbarker:堅實的論述與隨著不同議題有不同的難
→ caluti:並且就算他們不上街頭,也不代表他們不關心
→ caluti:社會!
→ travisbarker:度，至少在核能議題上我不指望單靠社
→ travisbarker:會運動的力量就可以創造出徹底打倒擁
→ travisbarker:核派的論述。這樣的刺激物也不是一
→ travisbarker:時的，而是具有迫切性的。
→ travisbarker:就算理工人才在努力，社會運動還是有
→ travisbarker:這個資格去批評與監督，何況台灣目前
→ travisbarker:根本沒有理工人才在研究如何「反核」
推 caluti:理工人是在找比核能更安全的能源,連清大核
→ caluti:工所的李敏也強調他們不會把核能視為唯一的
→ caluti:選擇呀! 只是他們還看不到其他可能
→ caluti:大家都知道核能很爛,可是要支撐我們生活模
→ caluti:式的能源選擇所剩無幾
推 windseeker:嗯 我們不能要求別人理性地看待自己的
推 xl3c04:其實我們不用先圍著替代方案上來討論，廢核
→ xl3c04:大遊行的一些團體後續會有些討論，主要是往
→ xl3c04:後的行動要如何如何，我覺得政治動作可以做
→ xl3c04:但是或許長期深耕議題是有必要的，去讓人民
→ windseeker:不理性阿。
→ xl3c04:了解目前台灣用電結構的問題，能源政策等等
→ xl3c04:對於目前一聽到廢核就人人喊打這件事，是可
→ xl3c04:以有效改善的，可是若每次都要回到再生能源
→ xl3c04:沒有更好的能源這樣的討論上，那社會永遠就
→ windseeker:就....?
→ xl3c04:是處在被政府單方面灌輸對他們有利的訊息上
→ xl3c04:而忘了有更多對於用電的想像
推 caluti:如果今天是出來告訴與跟大家討論不同的能源
→ caluti:想像,那這樣不會有什麼對立!可是如果今天站
→ caluti:出來就標示著廢核,然後拼命攻擊核電廠多危
→ caluti:險,好像只要附和一下就變得比較高尚,這樣的
→ caluti:認同訴求策略沒有什麼意義!這樣並不會轉移
→ caluti:我們的依賴性,就好比遊行完想找地方吹冷氣