[蘋論] 如何花消費券 才能帶動經濟(盧信昌)

[johnsonteng (江戶人)]

消費券的傳聞已經得到行政院的證實，也即將排入本周經建會的討論議程。

已經債台高築的國家財政負擔下，難道資金充裕利率低，就不需考慮經濟振興的效果

與自償性？單靠全民吃吃喝喝過好年，當真就能挽救台灣經濟嗎？



通常而言，消費支出是現代國民所得帳上的最大宗，其次是政府部門支出、國內投資形成

與進出口貿易淨額，在台灣消費支出約佔國民所得的5成5，同時每增加1塊錢所得會帶動8

毛錢的消費增加；而消費支出的組成則有兩個項目，其一是自主消費支出項，這個部分主

要是取決於基本維生需求；其次則是受到國民所得高低影響的開銷項，學理上是以「邊際

消費傾向」來測量其對所得變動的敏感度。

如果就業環境與經濟展望轉趨樂觀、或是有額外生活費用的補貼、因為跨期所得移轉難度

的降低，以及有社會安全和照養制度的改善時，消費者就會因為預期恆常所得有增加、因

為跨期所得借貸成本的降低，以及因為社會照養機制的建立等，因而敢於減少儲蓄來增加

消費支出。



鼓勵追求健康生活

因此，尚待討論的議題是：發放消費券是否會有所得增進的效果呢？它和既有的社會安全

網如何做區隔？比起直接由政府增加購買，是否會有意想不到的附加效益？該怎麼發放才

能讓送者大方而受者實惠？而民眾花用消費券時，是否也能發揮資本累積的效益？能引導

經濟循環的發生，而有信心強化後的樂觀呢？


發行消費券當然會增加短期消費開支，由政府舉債也一定低於個別人借貸的利率；但是卻

不能改變消費者對於恆常所得的認知，也無法保證支出的增加就會有創造就業的效果，特

別是當消費券只被用來當成買菜錢，省下沒用的現金則被轉存成私房錢！

反之，要讓這筆支出帶動更大的買氣與就業增進效果，那麼發放的方式與使用範圍就要確

保有衍生消費行為的發生，有消費性服務的提供，有提升未來生活品質的資本貢獻，以及

能在國內產生就業創造的效果等原則。


我們建議在發放對象上應該是以人為單位，在開支項目上也應該預先有所規劃分配，最好

有消費性服務的購買發生；同時要降低資訊管控與管理成本，更要能鼓勵對健康生活的追

求、對良好嗜好與品味的養成，以及培養勞動就業力的效果。據悉目前的規劃並不以國民

旅遊卡的方式為藍本，這樣才能擴大經濟循環圈的範圍，也可以讓民眾有更多的消費選擇

，是非常可喜的發展。



舉債花費要更審慎

例如發放對象應該優先給在學學生、給發放之日前一年內健保看診次數少於3次者，以及

新婚一年內者，因為這些人最具有消費活力，也最有消費帶動唱的效果。

此外更要鼓勵多多消費具有服務創造、與良好嗜好的養成的活動，例如未來在做現金兌換

時，政府可以接受一塊錢的消費券換抵一塊半的才藝學習，因為這些才藝與語文學習活動

既能創造就業，具有消費延續性，又能改善當事人的就業力，誰曰不宜？

刺激消費雖然是在遭受重大危機時，歐美國家力挽狂瀾的重要手段，但是台灣無論在經濟

結構與社會民情均有似於日本的型態，消費支出的比重也遠低於歐美國家。當以貿易出超

為帶動經濟成長的方式不再可恃時，我們必須指出舉債花費要更加審慎，同時也要考量可

能的資本累積效果與自償性，而不應該在財源籌措容易的假象下，只讓未來的子孫背負高

額的債務負擔。



作者為台灣大學國際企業學研究所教授、消費者文教基金會董事

盧信昌

2008年11月19日蘋果日報

http://0rz.tw/2b52y



--
--
╭───────╮  ﹙ ╤ ﹚   ┬    υ╴╴╴    ▉███▉█
│ 幹你媽的     ╰ ◢█◢█◣╭┴╮ ／╴╴╴＼   ▉███▉█
│ 靜香 再不開門│ █◢⊙–⊙│瓦│︱◤⊙–⊙︳  ▉███▉█
│ 炸你浴缸！   │ ██≡皿≡│斯│ ██ 皿 ▌   ▉███▉█
╰───────╯ ◥█◣︶◤╰─╯  ◥█︶◤ ☆ ▉●██▉█

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.185
推 gausong:政府可以接受一塊錢的消費券換抵一塊半的才藝學習->會造成
→ gausong:消費券遭變現的情形更嚴重 比如該商家可以用110元收購民
→ gausong:眾的100元消費券 然後跟政府換150瑰的現金 現賺40元
→ gausong:而消費券遭變現是它將面臨的一大難題 如果大家都把消費券
→ gausong:賣給商家 這樣消費根本沒有增加
抵一塊半的才藝學習我想是指當我們在消費才藝學習相關活動時,

我們手中的100元消費卷在當下升值成具有150的效果,

所以原價150的電腦學習課程,現在只要用手中100元的消費券就可獲得

→ johnsonteng:那段他講的不清不楚~我也很難完全同意
→ johnsonteng:不知道哪來的神來之筆~@@
※ 編輯: johnsonteng     來自: 140.112.248.185      (11/19 21:30)
※ 編輯: johnsonteng     來自: 140.112.248.185      (11/19 21:34)
推 gausong:嗯...那為什麼商家要接受?應該也是因為他之後可以跟政府
→ gausong:拿到150塊吧 不然的話他就收現金150就好拉~就會拒收100的
→ gausong:消費券...
→ johnsonteng:如果要避免的話,可能要用補助的方式
→ johnsonteng:不過執行率跟監督成本都要再另外考量
推 gausong:關於折價的問題...我轉一篇自己的文章~
→ johnsonteng:這個兌換藝文活動的想法,帶出了更多的問題XD
→ gausong:反正這個政策...會遇到很多問題 不過還是有點效果吧
→ johnsonteng:的確他是以考量增加誘因為出發點,但是有破壞自由市場
→ johnsonteng:機制的作法,我覺得還是單純要從推動藝文活動的access
→ johnsonteng:來做起,像是政府主動倡導活動以消費卷看表演或職訓
→ johnsonteng:在以補助活動的方式 讓主辦單位願意以100元來作為費用
推 gausong:我想還是要有誘因...不然很多人還是會選擇把3600元用在本
→ johnsonteng:我覺得消費卷會有它的效果,就以民眾的反應而言,
→ gausong:來就一定會消費的東西上吧
→ johnsonteng:會有增加消費欲的作用,又以物價水準而言,效用是可以比
→ johnsonteng:日本的效用還好~(我覺得啦)
→ johnsonteng:我就很想拿去買相機 是我原本的奢侈品XD
推 gausong:物價水準?
→ johnsonteng:效用會隨著消費族群而會有落差,但整體的效果還是會在
→ johnsonteng:台灣的物價水準較日本低,所以可購買的東西比較多,
→ johnsonteng:日本是發12000日幣,匯率換算過來跟3600差不多
推 gausong:嗯 但我們的人均GDP不到日本一半的樣子
→ gausong:所以我們發的數量算是多的