推 meteor260:推折價券 11/23 09:02
推 johnsonteng:關於折價卷 可參考 gausong 第114篇文 11/23 10:40
※ 編輯: lonelyHermes 來自: 140.112.211.177 (11/23 13:53)
※ 引述《johnsonteng (江戶人)》之銘言：
消費券是短期措施 政府需擘劃長期政策降低失業
(杜震華 台灣時報 社論 2008.11.19)
補充一下好了:p
行政院終於拍板定案，「消費券」的發放將以「人」為對象，每人都將發放消費券，
額度為三千六百元；而且將「不排富」，必須在明年底以前用玩，以儘速刺激消費、擴大
內需。如果個人覺得不需要，要捐給慈善團體，也可以抵稅。整體預算需要八百二十億元
，將以特別預算來推動，預期將讓九十八年度的國內生產毛額增加百分之零點六四。
我們曾經說過，這種作法等於強迫人民將整體的儲蓄提早用於消費，對於刺激短期的
景氣是有幫助的。然而，在一般預算制度之外，以「特別預算」來提供資金，就會排除預
算法對政府累積債務的限制，容易無限制地提高政府債務，將對已經龐大的政府債務造成
「雪上加霜」的效果，不利於未來的政府施政。而「不排富」的作法，也無法達到社會福
利所追求的「所得重分配」效果。只是，比起「退稅」，「消費券」的確可以產生更快速
和有效的內需效果。
首先對於這種擴大內需的政策，經濟學的兩個學派有不同的看法
新古典學派有一個有名的理論，叫「李嘉圖等值論」。大概解釋一下，就是當政府以
發行公債來取代增稅時，此時人民會理性預期未來政府還本付息時，會增加稅賦，意同於
人們認為發行公債只是延續增稅而已，與現在增稅並無差別。所以人們會預行減少消費，
增加儲蓄。我個人認為這可以作為解釋消費劵的註腳。消費劵的發行，基本上很像暫時性
的減稅，但當政府未來損益無法兩平時，勢必會增稅來補足之前的負債。即使現在人民財
富增加，但卻會在無限期內慢慢減少，簡單來說，在無限期的狀況下，此項政策沒有任何
效果；此外，此項政策的執行尚需額外成本，例如印製成本或是額外人事費用等。我們甚
至可以說，這項政策有負面效果。凱因斯學派則認為，由於此項政策有乘數效果，其效果
尚難估計。何謂乘數效果？就是當某甲增加消費，則某乙收入增加；某乙收入增加，則其
消費增加，此時其亦會增加消費，則某丙消費增加，然後會一直循環下去。那麼這項政策
的成敗，即由乘數效果大小決定。那麼乘數效果大小有多少？依日本過去實施類型政策經
驗，大概是30%左右。意即投入八百二十億元，其帶來的效果約為兩百四十六億元，有沒
有效見仁見智。此時問題來了：一，若此項政策如此無效，甚至可能對未來有損害，那為
何要實施？個人認為，此項政策即使對未來有損害，但是對現在的確是有效的。一般官員
做完一任多半要下台走人，所以明知對未來有損害，也會去做，至少我現在能得到美名就
好。二，那如果直接讓政府來購買，那是否能更有效率呢？說歸說，但是實際執行有許多
問題。例如要如何分配給各家廠商，或是各產業分配比例為何？都是一個難題。
私以為，這項政策效果如果要更有效，其實有一些可以再討論的部份。例如，是否能
以半折價劵的方式使用？即我買一項五千元商品，能用消費劵抵兩千五百元，剩下部份仍
需以現金支付。這樣的好處在於可增加的消費更多(增加現金支付部份)，且人性潛在消費
欲望會被引出，舉例來說，我如果手上有某樣物品的折價劵，且剛好是我要的商品，我一
定會去購買。但是這也引申出另一值得研究部份，什麼樣的族群消費劵對其最有效？發給
什麼人較適合？個人認為，消費力最強的是年輕族群，尤其是學生。這方面相信大家能理
解，發給學生絕對比發給七老八十的老人或剛出生的小嬰兒有效。不過，給學生的話也有
壞處，就是會減少沒被計算到的國內生產毛額。學生的打工，由於沒有報稅，所以在估計
國內生產毛額往往會被省去不算；但是這些潛在的國內生產毛額並不少。而當學生拿到消
費劵後，其願意打工的時間會減少，這些潛在的國內生產毛額一定會減少，但這些損失無
法估計。不過這些都可以再討論。
然而，令我們憂心的，卻是在發放「消費券」，政府債務增加八百億之後，如何持續
面對「金融海嘯」的問題。其實，各種資訊都透露出來，目前電子、觀光、金融等產業都
面臨極為嚴重的不景氣；許多廠商要求員工進行不支薪休假，週休達到三天之久，希望藉
此度過訂單大幅減少的衰退狀態。
到今年底或明年初，台灣就會面對另一波極為嚴重的失業潮。在這種壓力之下，行政院居
然將大筆資金以「消費券」的方式消耗掉 － 這其實只是「治標而不治本」，就算可以提
高百分之零點六四的經濟成長率，但未來又將如何面對即將提高的失業率？
我們不時呼籲，面對一波又一波全球金融海嘯所引起的經濟衝擊，行政部門不能以一
種「打帶跑」的方式加以因應；必須要整體思考，如果景氣低迷持續個幾年之下，如何去
面對困境？因此，除了「新政府」上台時所提出的短期性「促進內需方案」以外，其他各
種經濟方案都應該屬於中長期方案，才能夠一方面刺激景氣，一方面提升國內勞工和企業
的競爭力，方有可能在中長期維持台灣經濟的力道，不會完全「看天吃飯」、隨著全球景
氣的狀況「隨波逐流」。
例如，在一九七三年底的第一次石油危機發生之後，台灣陸續提出了「十大建設」的
各種建設方案，不僅讓台灣早日脫離全球性的經濟不景氣，還讓經濟成長率維持在百分之
十上下，繼續創造出難得的「台灣經驗」。在這次金融海嘯之下，中國大陸也有魄力地規
劃挹注四兆人民幣，提出多項交通建設來刺激內需。如果政府真的提不出更好的方案，我
們願易支持政府以特別預算方式，提早進行「愛台十二項建設」的幾項重要內容 － 但必
須明訂四年後中央政府的累計債務維持不變，來矯正這種「預支」所增加的債務！
個人對此處有點意見。當年十大建設的狀況早已與今日不同，當時臺灣人民對粗重工
作仍有參與的欲望，但時過境遷，今日同類型的工作多是由外勞來作。那麼，今日實行仿
效當年的政策，如果沒有適當的修改，真正得利的恐怕只有外勞及部份承包商，那就只落
入畫虎不成反類犬的窘態，白白增加債務罷了。
換句話說，在景氣持續惡化之下，我們可以支持提早進行實體建設，來克服景氣低迷
的困境；但條件是政府的累計債務不能無止境地擴大，而這也是馬政府在規劃「愛台十二
項建設」時，承諾人民的。
「消費券」人人喜愛，但是不要愚弄人民，請清楚地告訴社會大眾，接下來政府要怎
麼辦！消費券是短期措施 政府需擘劃長期政策降低失業
個人小小淺見，僅供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.177
※ 編輯: lonelyHermes 來自: 140.112.211.177 (11/23 01:36)