[新聞] Yankees - Signed Teixeira

[pikachu123 (pika)]

http://tinyurl.com/75zpkl

New York Yankees - Signed 1B Mark Teixeira to an 8-year, $180 million contract.

I'm not a Yankees fan and I can't envision a scenario in which I'd root for
the team.

However, the strongest advocates of a salary cap, the ones ranting about
salaries in light of the economy, are full of hot air. And something else, but
the site nanny won't let me say it.

MLB's revenues have been exploding since 2003 and player salaries have simply
not matched this increase in revenues. In 2003, players in baseball made 63% of
league revenues. In 2008, that number appears to be 52% of league revenues,
or less than any of the other major professional leagues in the US, which all
have salary caps.

For decades, wonks, wags, and wigs have told us that player salaries drive
upward ticket prices and that arguments about supply and demand are theoretical
constructs for an imaginary world. But in the real world, during a time in
which the player's slice of the pie has dropped tremendously (a $400 million
loss of the pie in 2008 alone, relative to 2003), ticket prices have continued
to gone up unabated. Just as expected, savings from limiting the salaries of
those mean old players have been filtered

directly into the pockets of owners. Owners who cry poverty and get welfare
stadiums. Republicans talked about welfare queens 15 years ago, but it would
take thousands of so-called queens driving around in taxpayer Cadillacs to
match some of the true members of that category. Take Jeff Loria, who pockets
revenue-sharing money and then turns around and gets an additional honeypot
in the form an apparently imminent fancy-new stadium. If MLB owners were in
charge of the TARP funds, the $700 billion would

already be completely gone and the sycophantic media, ever-hungry for prestige,
quotes, and free pastrami on rye, would blame it on pay raises for local
janitorial staff.

Now, to the Yankees. I've been stalling on saying nice things about the team,
but I guess I've got to bite the bullet and get it over with. The Yankees have
a mindset that is good for baseball and the US would be better off if more
companies possessed the Yankee mindset.

The Yankees do spend more money than other teams in MLB, but the differences
would be less drastic if the payrolls of many teams had been rising up to the
waves of new cash that have entered baseball in recent years. Going by the NFL
formula, very generous considering the MLBPA is far more powerful an entity
than any other union in sports, the payroll floor for 2009 would almost
certainly be in the $100 million range. 58% of league revenue, as the players
in NFL get, would be, in baseball, an average team payroll of a hair under
$120 million. It's pretty clear that while the Yankees are outspending everyone
comfortably, the rest of baseball has just as much to do with the payroll
disparity as the Yankees do.

Now, what about the Yankee mindset? The Steinbrenners aren't anywhere near as
rich or as liquid as some other owners in baseball such as Carl Pohlad of the
Twins. The difference is that the Steinbrenners have always invested in their
team, always striven to put the best product possible out on the field. The
Yankees have certainly made some terrible trades, especially when King George
was hands-on the most, but they were done with the motive of making the team
better. Yes, the Yankees got a huge, undeserved payday from the locals for
their stadium, like most teams in baseball did, but it's a mitigating factor
that they're actually plowing those funds back into the on-field product. And
the team never threatened to not compete until they got their sweet check.
Perhaps a small difference, but I see it as a good bit more ethical than
Kevin McClatchy demanding taxpayer moneys to help the Pirates compete and then
turn around and use all the money to fund his failing media empire

Now, what about Mark Teixeira? The benefits of Teixeira are pretty obvious,
he's a fine defensive 1B who hits very well and should be a relatively safe
bet for the Yankees over the course of his contract. He's not A-Rod or peak
Manny, but Teixeira's a very good player and while he may only be a bit
above-average by his mid-30s, $22.5 million likely won't be exorbitant for an
average player on the FA market in 2016.

Arte Moreno may get to have the personal satisfaction of feeling like the
injured party, but this is what Tex was going to make when the Angels acquired
him and if they weren't going to play serious ball, the Angels should never
have done the Kotchman trade. Perhaps they'll change the rules of baseball
during the season and allow moral victories to win games, minimizing the damage
that the team offense, 10th in the AL in runs with a huge couple of months of
Teixeira thrown in, can do.

ZiPS Projection - Mark Teixeira
------------------------------------------------------------------------------
Year     AB    R    H  2B  3B  HR  RBI   BB   SO  SB    BA   OBP   SLG   OPS+
------------------------------------------------------------------------------
2009    545  101  159  37   1  28  115   83  103   2  .292  .392  .517   137
2010    552   99  165  37   1  31  114   90  104   1  .299  .402  .538   145
2011    536   95  157  34   1  29  110   90   99   0  .293  .399  .522   141
2012    537   92  154  34   1  26  102   90  102   0  .287  .394  .499   134
2013    533   87  148  34   1  24   97   87  104   0  .278  .384  .480   126
2014    540   87  150  34   1  24   95   88  106   0  .278  .384  .478   126
2015    529   82  144  33   1  21   88   84  103   0  .272  .377  .457   119
2016    529   80  143  32   1  20   84   83  102   0  .270  .375  .448   116
------------------------------------------------------------------------------



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.4.137
※ 編輯: pikachu123      來自: 125.224.4.137        (12/25 01:32)
推 argoth:推 感謝提供
推 PinChunH:一路退化=         =?
→ pikachu123:年紀大了預測退化是正常的巴
→ lewis803:8年之後耶,算算那時候我也34了,不知道那時候還剩誰(誤)XD
推 ISSASHINODA:8年之後我也27了,正好投入自由市場挑戰一下！
推 ben316316f:樓上趕快回去睡覺
推 tommy1127:看到紅勾勾害我期待了一下 想說又簽誰了
推 PinChunH:樓上不要太期待 最近廢文也很多...
推 majohn:zips的預測多半會低估，看看就好
推 tommy7594:看到樓上嚇了我一跳=..=
→ tommy7594:7樓XD
推 jdtrue:稍微低估  但也不離譜就是了  從32歲之後掉得也太快
推 papazzz:像鐵爺這種有耐心BA又高的選手退化不是比較慢嗎?
→ papazzz:況且他又是1B，這預估真的是有點太低了...
推 argoth:後幾年obp和長打率都還有討論空間...
推 dp44:不覺得會退化那麼快
推 joeyer:以後只剩DH可以給大家養老了...
→ djcc:沒辦法防守  才會去DH   打擊要退化比防守快  難喔
推 kyodouglas:感覺退化的太快了吧！他應該不會跟技安一樣來個東山再
→ kyodouglas:起獎吧！
推 birdy590:以一個選球非常好的打者, 不認為他的 AVG 會掉那麼快
→ settier:不覺得會退化這麼快+1
推 meier0112:如果襪子簽走,就會覺得退化這麼快XD
推 krara:對照之前襪子敢開八年，或許他們的FO也認為不會退化得那麼快
推 meier0112:那是因為沒有開八年簽不到
推 krara:我是指襪子的態度，之前像是Pedro及Damon的例子很明顯。
推 meier0112:襪子態度不就是覺得8年太長嗎..........
推 argoth:覺得太長他們敢提8年的合約嗎
→ meier0112:那是因為沒有開八年簽不到
推 krara:我的意思是：如果預估他會退化的話，就不會給那麼長的合約。
推 meier0112:那是因為沒有開八年簽不到
→ argoth:我不認為完全是比價的原因...鐵爺這種類型退化通常沒這麼快
→ argoth:加上襪子似乎比較現實的作風 後兩年留個退化的選手佔1B？
推 krara:我的看法同argoth兄。
→ argoth:而且他們的農場也有可替補的選手在  加上賣肉的約不是
→ argoth:這麼好處理(ntc) 這麼多的考量在還願意提八年 表示他們也
推 meier0112:約越長,後期退化受傷的機率是漸漸升高的...
→ argoth:不認為鐵爺會在八年內有明顯退化吧？
推 krara:當然，那是一定的。但我是從襪子FO的態度來判斷。
推 FarRed:都沒人覺得明年如果有打起來 運彩可以賺點零頭?
→ meier0112:以襪子的現實作風來說,之前6y/150M也不是無穴來風
→ krara:他們的資訊會比我們還要來得清楚，但他們卻願意開這樣的合約
→ meier0112:但是以Boras的搶劫作風來說,沒有八年以上是不用談的
→ meier0112:你何以認為他們的資訊比我們來的清楚..orz
→ meier0112:大家都知約越長風險越高,但是經紀人也不是白擺的
→ meier0112:你不能以合約長度來推估,退化機率不高..
推 krara:就我所了解：笑臉人有建一個選手資料庫(這樣翻不知對不對)
→ meier0112:那A-rod難道洋基也認為打到40歲也不會退化很多嗎
→ krara:我相信襪子和洋基自己的FO也有一套評估選手的方法及資料。
→ krara:洋基簽選手的態度和襪子不太一樣。
→ meier0112:問題在你不管怎麼評估,boras說八年就八年阿......
→ meier0112:你評估六年都很威,但是經紀人就是要八年約才願意談..
→ meier0112:這樣你怎麼來以合約長度來評估球員的退化機率....
推 krara:我不是用合約長度來評估，我是以紅襪FO過去的紀錄來判斷。
→ krara:而這判斷的理由在於他們對於一個選手未來的預估是如何。
推 argoth:襪子最後出來的合約不是175m/8yr？ 6y/150M到底只是個乳摸
→ krara:我寧願是相信紅襪的FO是夠精打細算，而且有足夠的資料評預估
→ argoth:何況所有隊開出來的Offer都是八年以上 難道那些隊看人都輸
→ meier0112:就說沒八年就不用談了,你評估半天有什麼用
→ meier0112:這不是完全資方方面吧
→ argoth:紅襪的FO嗎？
→ meier0112:若你拿同類型球員來比較退化機率還ok..
→ meier0112:結果你拿別人開的合約長度來說退化不高,因為他們評估威
推 krara:就算是Boras堅持非8年up的長度不可，但襪子也提出offer了，
→ meier0112:這你不是拿不太相干的理由來亂湊一通嗎
推 Conpana:人家的意思是既然紅襪願意跟著起舞，就表示他們認為簽八年
→ Conpana:的約是值得的，這樣懂了嗎？
推 argoth:一開始不是先從如果紅襪簽到這個Offer來討論退化的嗎
→ argoth:算了  我已經不懂在戰什麼了="=  大家晚安
推 krara:沒有戰啦，只是話兜不攏而已XD
推 meier0112:既然紅襪願意跟著起舞,就表示經紀人堅持八年以上很成功
推 Conpana:所以難道不能買賣兩邊雙贏嗎？一方面經紀人有賺到，一方面
推 krara:那你為什麼不覺得經紀人堅持成功的原因在於襪子認為八年值得
→ Conpana:買方也的確簽了份物有所值的合約
推 meier0112:因為大家都知給八年約是冒險至極
→ krara:既然冒險至極，球團的FO不會評估是否值得？任由經紀人喊價？
→ meier0112:但是有不能不給Boras吃死死
→ krara:襪子的FO就我所了解相當精打細算，認為太冒險並不會提八年。
→ meier0112:你不開八年連協商的機會都沒有
推 PlusP:有哪個大咖的約不必冒險的?
→ krara:我沒聽說過這樣的說法。什麼不開八年協商的機會都沒有。
推 Conpana:那就不要協商啊......
→ krara:Boras擅長同時和多方商談來往炒作，沒有什麼先拒人於外的說
→ meier0112:如果說像Manny一樣只剩道奇洋基,這才會有評估的效果
→ PlusP:不開八年也可以呀...只要總額160M~170M應該都可
→ meier0112:現在鐵爺同時很多隊在搶,變成競標大會了
→ PlusP:問題是花更高的平均薪資你接受嘛?
推 meier0112:其他對手都開到八年20M以上,你若六年怎麼競爭
推 krara:年數短，單年薪資高。
推 Conpana:如果鐵爺真的不值得八年的約，那紅襪根本就不用跳出來喊價
→ Conpana:，就任由天使或國民把鐵爺簽走就好了
推 meier0112:八年都跑到22.5M了,6y不就至少25M,25M的1B??
→ meier0112:襪子可不像NYY這麼有錢
推 PlusP:重點在合約總額吧...哪個球隊開個170M六年我不信他不簽
→ meier0112:他不跳出來喊說不定NYY就平均20M簽走了
推 krara:MLB版17601，這個Rumor如果是真的，那就是25M/y
推 mightymouse:紅襪必須要喊,即便他明知他喊的這份合約過高了
→ meier0112:170m/6y也只有NYY玩的起
推 Conpana:紅襪跳出來喊價是真的想簽鐵爺，你以為只是想跳出來亂嗎？
→ meier0112:投資單一球員佔據大量薪資空間是很蠢的
→ mightymouse:這種長約在簽的同時幾乎已經保證最後幾年是overpaid
→ mightymouse:可是這種等級的人你不讓他在晚期overpaid幾年你就是
推 in04:紅襪農場有個1B大物Lars快上了 若非Teixeira太誘人 Theo沒必
→ meier0112:想簽是真的,就算簽不到也要亂一下也是真的
→ in04:要也不會跟著出價的...
推 PlusP:紅襪不是想來抬價的吧!!是真的想簽呀...
→ mightymouse:簽不到他,再加上紅襪決不想讓洋基太便宜的得到他
推 meier0112:所以用紅襪開八年來評估,鐵爺不會退化也太奇怪了..
→ meier0112:你要看會不會退化還不如用其他球員來做對比,較有可信度
推 krara:唉，你還是搞錯我的意思。
→ krara:我再說一次：我是以紅襪對鐵爺提出的offer及他們對球員的評
→ krara:估來判斷，"紅襪也認為鐵爺退化的速度不會過快"。
推 meier0112:但在八年約才有機會簽狀況下,以襪子對鐵爺提的offer
推 krara:沒有什麼八年約才有機會簽的這種狀況，我從來沒看到這樣的
→ krara:乳摸。這是那來的消息啊？
→ meier0112:各球團都開八年,你覺得開短約有機會談,別太搞笑了
→ meier0112:襪子開八年加上評估系統無敵論,來推斷不會退化太快
推 krara:襪子開八年加上評估系統無敵論→這是你自己認定的，我只說他
→ krara:們評估球員比較有可信度。但這不代表一定準確。
推 krara:我再回去翻了一下乳摸，還是沒看到什麼"沒八年不用談"的說法
推 meier0112:別在看表面說法了,每隊都開八年,你不開八年怎麼玩..
推 in04:他們大可不玩 缺Teixeira對他們並不是什麼太嚴重的事情
推 krara:對啊，為什麼他們敢開八年？因為Boras說沒八年就不用談？
推 meier0112:不然咧..
→ krara:如果評估一個選手後期退化可能很快的情況下，你敢這樣開？
→ krara:Boras沒有這樣說過。
→ meier0112:現在是競標,比誰開的價碼高.
→ meier0112:這種狀況價碼超乎預期是可想見的
推 krara:17807，你先看一下。八年不是Boras先喊的。
→ krara:紅襪敢跟可能因為他們認為Teixeira並不會退化過快。所以敢跟
→ meier0112:這樣的狀況,評估退化速度跟價碼的影響相關性已經很低了
→ krara:你說我沒有提出一個相似的選手來佐證Teixeira不會退化過快是
→ krara:沒錯，但我比較相信猴子及襪子的FO有足夠的資料來評估Teixei
→ krara:八年up的合約是值得的。
→ krara:所以沒有什麼"沒有八年不用談"這種說法了，Boras從來沒說過
推 meier0112:Boras是喊十年,別把Boras的喊價功力忽略了
→ krara:對了，是MLB版的17807。這我剛剛忘了說。
→ krara:經紀人喊，FO就照跟？最後有十年嗎？
推 meier0112:退化速度也只是跟合約長度相關的其中一項
→ meier0112:你在這邊計較有沒有說過這句話有啥用
推 krara:那你就可以隨便幫經紀人加話？
→ meier0112:你的理論,其中的理由都非常薄弱
→ krara:我的理論薄弱但我不會亂捏造事實。
→ meier0112:就說其他隊都八年,你要怎麼拿短約來簽.很明白的事實
→ krara:你最好先去找到Boras"沒八年不用談"的這種說法及出處。
→ meier0112:大家都知道,只有你會再那注意有沒有說過
→ krara:最先提這樣offer的是球團，而非經紀人。
→ meier0112:Boras桌上擺滿了八年約,你拿短約怎麼談
→ meier0112:在那邊戰有沒有說過這句話,你有沒有這麼無聊
推 krara:你捏造事實還敢嗆那麼大哦？
→ meier0112:我只是要告訴你,你的理論很薄弱,你自己也承認
→ meier0112:是阿,因為是大家都知道的事實
→ krara:短約就不能談？你有沒有在看Rumor啊？
→ krara:啥事實上啊？"沒八年就不能談？"從來沒看過這樣的說法。
→ krara:照你這樣說的話：那國民、金鶯提的offer也是八年但錢更少，
→ krara:那他們也不要談了？
→ meier0112:很明顯,就你堅持看不到
→ krara:我只是從紅襪的FO態度來判斷，你硬要扯成我認定是這樣。
→ krara:事實上你要反駁我的地方更薄弱，甚至還揑造事實。
→ pikachu123:我雞排吃完了要睡了
→ krara:你最好還是把那個說法找到出處再來告訴我是經紀人喊價的結果
推 meier0112:短約可談,但在8y都要22.5m下,6y約,每年花的錢太大了
→ pikachu123:2位護肝要緊阿
→ krara:我上面有提供MLB版版友翻譯的乳摸。裡面有紅襪的。
→ meier0112:我幹麻找= =||
→ krara:MLB版17901。
→ krara:那你提這種說法卻沒有證據豈不可笑？
→ krara:我的看法是：各球團尤其是紅襪會提八年的offer代表他們看好
→ meier0112:怎會咧,大家都知道的事實我講出來罷了
→ krara:這位選手。但你卻說這是Boras的威能，但你卻提不出任何一個
→ krara:消息來源及乳摸。連乳摸都沒有。
→ meier0112:8y要22.5m,6y至少要25M以上,這對紅襪負擔太大
→ krara:什麼叫"大家都知道"的事實？你的大家是多少？
→ krara:但有這個乳摸對吧，有短約的不是嗎？
→ meier0112:這很明顯,每隊都開8y,你不開8y怎麼談.看不懂嗎
→ krara:所以一開始給的6年，每年的錢就比較多啊。
→ krara:最後紅襪也跟進了，如果這名選手他們預測將來老化甚快，何必
→ krara:去淌這混水？
→ meier0112:當時價碼在8y 20m,6y 就要25m,8y漲到22.5 ,6y不就暴了
→ krara:而且別忘了紅襪在最後一刻之前一直是被公認的領先者。
→ krara:你把因果關係弄反啦。
→ krara:一開始是天使等球團先提8年左右長度的合約。紅襪不願簽那麼
→ krara:長的合約冒風險，所以想簽6年。
推 meier0112:所以鐵爺這例子合約長度跟退化速度的關係太小了
→ krara:廢話。我是從球團簽約的態度來判斷的，誰跟你用合約長度。
→ meier0112:你阿
→ krara:你看不懂別人說的話就不要亂抹黑別人。
→ krara:再說一次：我是從球團簽約的態度來判斷。
→ meier0112:所以你的意思不就變成襪子覺得8y太冒險,想簽6y嗎
→ krara:你的"沒八年不用談"的消息先想辦法取信於我吧。
→ krara:對，因為襪子的評估一向很謹慎。
→ meier0112:krara:對照之前襪子敢開八年，或許他們的FO也認為不會退
→ krara:但他們後面跟進了八年不是嗎？這並不是你說的：沒八年不用談
→ meier0112:是你一開始都一直拿合約難度來說的,怎麼又變態度了> <
→ krara:啊。
→ krara:我說的那句話就是指紅襪的態度啊。
→ meier0112:那就是襪子開八年的態度阿,怎麼會沒關
→ meier0112:我的"沒八年不用談"說法不用取信你,大家都知道
推 krara:對啊，他跟敢跟進八年的態度是認為八年值得啊。
→ krara:不用給我來那句大家都知道，我只要消息來源。
→ meier0112:8y認為值得之前怎麼會覺得8y冒險想簽6y
→ krara:你寫論文跟報告，用一句"大家都知道"來呼攏的嗎？
→ krara:紅襪球團的態度本來就比較謹慎啊。我前面有舉Pedro及Damon的
→ meier0112:現在又不是寫論文= =
→ krara:例子了，不是嗎？
→ krara:嘿，就算不是寫論文，不代表你的話可以亂說。你的大家是的是
→ krara:什麼？
→ krara:我從來沒看過Boras是這麼處理球員合約的。
→ meier0112:所以態度謹慎,那不就是評估8y太冒險嗎,跟你說法不就相反
→ krara:各球團會依自己的"考量"提出offer，至於接不接受，最後看的
→ krara:球員。從來沒有什麼"沒xx就不用談"的說法。
→ meier0112:認為我亂說的也只有你吧
→ krara:你可以去問問你的"大家"啊。我很期待。
→ krara:紅襪比較小心，所以提了一個每年薪資高，但只有六年的offer
→ krara:後來或許他們認為八年是值得的，所以也跟進。
→ krara:就因為紅襪的FO一向較謹慎，所以他們不願簽到一個球員在最後
推 meier0112:所以你計較我說的8y不用談吧,ok,我認錯
→ meier0112:我改成 少於八年合約成功簽下的機率實在很困難
→ krara:幾年嚴重退化而且還得花大錢。從他們不願和Pedro續約及Damon
→ krara:堅持只和他簽3年，多一年也不肯的例子看得出來。
→ meier0112:全都你在說,一下覺得8y太冒險,一下變成8y值得的
→ krara:你可不可以把我的話看完先？
→ krara:八年對任何球隊來說都很冒險，但他們"評估"過，八年可以跟進
→ krara:所以也跟進了。絕對和你"原本"說的經紀人堅持這種說法兜不上
→ krara:我不是計較，我只是認為說話應該要有所根據，我看乳摸那麼久
→ krara:從來沒看過這樣的說法。連傳聞也無，拿這個來反駁我，我實在
推 meier0112:1%跟0%也這麼計較
→ krara:不能接受。更何況你最後還用一個"大家"。
→ krara:我計較的是有跟沒有。
→ meier0112:晚了,作結論XD 我想說的是,你的說法實在太薄弱了
→ krara:再薄弱也有所根據，你的根據呢？
→ meier0112:幹麻計較的是有跟沒有,通常最後放大絕都是"不是不可能"
→ krara:沒有發生過的事你拿來反駁別人還那麼理直氣壯？
→ meier0112:根據是6y要簽下來的機會實在可以說低到沒有.
→ krara:我沒放什麼大絕，一切就是依照過去的紀錄及乳摸來談。
→ krara:那不叫根據，那是你的看法。如果這是你的看法我接受，但如果
→ krara:說這叫根據，也只是根據你個人的看法而已。
→ krara:前面有提過了，最後接受的人是球員。
→ krara:你offer低，願意簽短約都是球員的意向問題。否則金鶯就不會
→ krara:以離家鄉近這種方式來吸引鐵爺(當然最後沒有成功)。
推 kelvin0430:兩位竟然可以一路從2點戰到4點...XD
推 nadal123:我笑了 XD
推 appshjkli:戰這個有屁用,反正怎麼戰鐵爺還不都在Bronx
→ appshjkli:不會因為戰贏了Teix就飛到新英格蘭去啦
→ Sechslee:睡醒看到這篇推文真的嘴角上揚 :)
推 krara:本來也不想戰的= =
→ nadal123:我推kelvin大的推文  哈哈
推 lsfrank:哈哈  自己說自己的
推 waderu:耶誕夜的宅怨真的很重
推 leocheng:如果是被襪子帶走，就什麼都不用戰了，等著被轟吧
推 wang4320:看看合約  一點都不...
推 argoth:科...跳針跳針