推 tmac0704:拜託別.............. 12/19 22:14
推 isdnwind:不覺得會有雙贏的局面,我寧願不方便來保存自然景觀 12/19 22:32
推 iamgoodboy:我想到有鄉鎮蓋了很漂亮的燈結果沒錢交電費 12/19 23:06
→ iamgoodboy:我只關心這錢要從哪來 12/19 23:06
推 MuscleMan:就拿我上篇新聞來說 不希望景觀被壞 合歡山、水里都是 12/19 23:18
推 xianlin:推二樓! 12/19 23:24
推 daote:先弄好南投的交通設施吧~蓋纜車是能為南投帶來啥?破壞環境? 12/19 23:34
推 crazeangel:就是有這種人 為了方便就想破壞大自然的美景 12/20 00:31
→ cxc66:完全不支持 12/20 01:01
推 poula:霧社要去哪裡停車.................. 12/20 01:30
推 s221080:要考慮的層面太廣，不過長官要蓋居民也不見得會反對，商 12/20 07:59
→ s221080:機嘛 12/20 07:59
推 pushbar:別鬧惹 颱風比環評強大多惹..... 12/20 10:40
推 wonderverge:以南投的地質而言，纜車基柱光應付颱風就飽了 12/20 11:21
→ wonderverge:還不說環評，這東西蓋好只會是入不敷出的錢坑而已 12/20 11:21
推 jack18262:異想天開 12/20 14:04
推 newlifeok:每次下大雨或颱風就已經很多土石流了 還要再開發嗎?= = 12/20 17:29
推 kungfutofu:還不就是為了觀光在破壞環境??? 想錢想瘋了嗎 12/20 20:36
感謝大家的熱情回應！近日看到合歡山賞雪潮，進而有建構合歡山纜車之想法，
透過PTT傾聽大家各種不同意見與想法，當然一切只是板上"討論"而已，毋須過度解讀。
就像蘇花高遲遲無法動工，進而只能透過蘇花改之替代方案來取代，
對於花蓮當地人而言，只是期望一條安全回家的道路，不要每次遇到颱風就道路中斷，
但對於環保團體當然又是另一翻見解，民主國家各種聲音都需予以尊重。
而近日纜車議題則有台北市北投(陽明山)纜車之興建，同樣的也是有正反兩方，
建構纜車除了須考量環評、安全性，亦需考量能否長期經營，而不是只有曇花一現。
像貓纜目前就是處於虧損狀態經營，反觀日月潭纜車則算是相當成功的開發案。
回到討論主題，如何解決合歡山塞車問題？現階段我想只能透過交管避免民車上山，
可由縣府或太管處提供接駁專車服務，讓民眾都能快樂上山賞雪，免於塞車之苦。
至於纜車興建與否？我想台灣歷經921洗禮後，山區地質都變得相當脆弱，
要通過環評及安全性等因素考量沒那麼容易，要不然國六早就開通到花蓮去啦Q___Q
→ WqdVF:你一下說要蓋纜車，一下說路窄拓寬不了。你沒發現你已經回答 12/20 21:27
→ WqdVF:你自己的提問了嗎？試問，既然路窄，你要怎麼運建材上山又要 12/20 21:27
→ WqdVF:維持交通流量順暢？你要怎麼同一時間內清運廢土下山？ 12/20 21:28
這只是假設性"討論"議題，我想你過度解讀了，
現在的建材大部份都是可以組合的，要不然清境也不會蓋那麼多民宿...囧
而纜車是透過塔柱來支撐，跟道路拓寬並無直接關係，
建議你有空可以去貓空走走，那邊的道路也只是小條山路而已。
Q：運建材如何維持交通流暢？
A：可以利用夜間離峰時間。
→ WqdVF:另外，蓋好了，你覺得到時不會有業者又佔國有林地來蓋民宿？ 12/20 21:29
→ WqdVF:飲用水、排廢水一樣比照清境接水管直流下山河嗎？ 12/20 21:29
→ WqdVF:再者，你從霧社為起點，該地有充足的停車位來接駁民眾上山嗎 12/20 21:30
→ WqdVF:你要蓋就狠下心從國道六號直接上山、穿山洞去花蓮，做半套只 12/20 21:31
→ WqdVF:是更花錢罷了！ 最後，我還沒提到外勞工資漲價、國庫空虛哦 12/20 21:32
→ WqdVF:要蓋、不管環評、不管偷料圖利等等常見狀況，也該想一下國家 12/20 21:33
→ WqdVF:剩下多少錢跟多少時間可以這樣讓你玩吧？！ 12/20 21:34
我想你真的太認真了！基本上環評PASS再來談這些吧XD
此篇文章只是想了解大家對於合歡山纜車的支持與否，其他方面老實說扯太遠了。
推 MuscleMan:構想一下縣內的鐵路也是不錯啊哈~ 12/20 21:35
南投是窮縣，沒辦法像台北市那麼揮霍，想想敦南自行車道、公車專用道的下場...
→ WqdVF:仁愛鄉當前發展最要緊的是醫療，其次是維持交通順暢 12/20 21:37
→ WqdVF:我這邊就不多提了，請自己看一下霧社清境最近的地區醫院在哪 12/20 21:38
→ WqdVF:不塞車、不顛簸，幾分鐘幾小時可以送人下來就醫？ 12/20 21:40
→ WqdVF:貓空離底下動物園多近？台14線到台14甲離埔里又多遠？ 12/20 21:42
→ WqdVF:噗噗，你要在環評通過的前提下就是你說什麼就是什麼啊XD 12/20 21:44
→ WqdVF:要幻想我也可以說直升機調零組件上山給工人組合就好 12/20 21:44
感謝提醒！目前南投醫療品質的確有急迫提升的必要，尤其偏遠山區更需關懷。
合歡山纜車只是我的構想，以目前政府財政狀況不太可能推動，環評也有相當難度，
鑑於台灣難得下雪，山上賞雪遊客眾多，若能像阿爾卑斯山有纜車應該蠻方便的。
當然這只是幻想罷了，就像蘇花高、國六→花蓮，短期內都很難實現。
→ wwwcopy:其實每年只有幾天塞爆而已 又不是常常爆 12/20 22:20
→ crazeangel:非要搞到仁愛鄉不能住人 景色被破壞才高興就對了 12/21 00:12
樓上言重了！我可以確定你沒有看完此篇文章內容…
拜託不要看到標題就開炮，重申本篇只是詢問南投鄉親興建纜車看法
本人尊重大家的意見及想法，也尊重環評及生態，請理性討論，感謝！
推 OLDdog:M境已經被搞成民宿景觀區了 何必再去蹂躪合歡山? 12/21 09:08
→ OLDdog:清↑ 12/21 09:09
只是有感而發的idea，So上來問大家意見如何，
只是突發奇想，不用太認真或過度解讀，當哈拉看看就好。
推 a2914436:推~但我覺得這跟埔里要建火車站的等級差不多=_=... 12/21 09:17
如果南投有台北市一半預算，要幹嘛都好辦事，蓋個環縣捷運更好...(幻想
推 kungfutofu:其實大家來討論一下很好!!! 每個人的立場都不同 12/21 23:54
→ kungfutofu:有人希望發展偏鄉(觀光) 有人希望保護環境 12/21 23:55
→ kungfutofu:我住南投 沒資格說甚麼 BUT 如果偏鄉居民心臟出問題 12/21 23:56
→ kungfutofu:剛好交通又不方便 真的會讓家人看著他一點一滴的離開 12/21 23:56
→ kungfutofu:醫療層面: 讓醫生搭飛機到場救人幾乎不可能 12/21 23:58
→ kungfutofu:但是有辦法短時間內到場的 卻無法做太多事情 12/21 23:58
→ kungfutofu:受限於法規 或是受到現在相當流行的醫療糾紛的影響 12/21 23:59
推 kungfutofu:南投多山 別說鐵路或是捷運 連公車要盈餘都不容易... 12/22 00:01
謝謝k大理性的回應！很多事情都有正反兩方，大家立場不同，所以也沒有是非對錯。
就像有人當初反對興建高鐵、國道六號，還說高鐵是廢鐵？現在趕時間還不是照搭？
隨著環保意識逐漸受到重視，環評已經是例行公事，環評沒過一切都只是空談罷了，
偏遠山區之所以醫療資源匱乏，也是因為醫院並不是非營利組織，與人口多寡有關係，
俗話說賠錢生意沒人做，不過還是有少數幾位醫師在山區默默付出值得肯定與尊重！
推 torck:我覺得纜車的觀光效益 > 交通便利 12/24 11:27
→ torck:蓋好纜車反而吸引更多觀光人潮，到時交通應該會更雍塞 12/24 11:29
推 torck:如果要改善交通，比較激進的作法是在山下設立交通管制 12/24 11:34
→ torck:非當地居民(遊客)一律搭接駁車(公車)上山 12/24 11:35
感謝t大的回應！您說的蠻有道理的，就像當初貓纜與日月潭纜車蓋好開放試營運，
大家都搶著體驗(當白老鼠)，結果造成周邊交通整個大打結一樣。
然後您說的交管方式，我覺得南投縣政府或是太管處都放任不管的心態，或許也是不想
讓遊客掃興，但實際上卻是不想沒事找事做，一副遊客塞車關他什麼事的心態，還蠻要
不得的，若是管理當局作法能夠積極一些，該強硬交管就要做，要不萬一山上出了狀況
，連救護車都無法上下山，那真的不是開玩笑的！人命關天，塞車可就真的沒戲唱了。
※ 編輯: iKFC 來自: 1.168.220.198 (12/24 21:06)
推 LisaPrincess:你確定台灣人喜歡賞雪、賞花、觀星及爬山？ 12/25 10:22
→ LisaPrincess:個人認為那只不過是一窩瘋的三分鐘熱度… 12/25 10:22
推 roy0710:你還是乖乖準備國考吧不要想一些有的沒的 12/25 19:43
→ pushbar:貓空也沒比合歡山高… 再來就是合歡山有大部分是國家公園 12/27 15:26