Re: [討論] 合歡山(武嶺)建構纜車可行性？

[WqdVF ( )]

這幾天想了很多
看完你對其他網友的回應
忍不住還是要來跳針說幾句話

前文的推文跟原po回文都很長
我覺得重點大致上就在這段


:    回到討論主題，如何解決合歡山塞車問題？現階段我想只能透過交管避免民車上山，
:    可由縣府或太管處提供接駁專車服務，讓民眾都能快樂上山賞雪，免於塞車之苦。
:    至於纜車興建與否？我想台灣歷經921洗禮後，山區地質都變得相當脆弱，
:    要通過環評及安全性等因素考量沒那麼容易，要不然國六早就開通到花蓮去啦Q___Q

我想您的基調重點應該就在於
「如果環評有過，你的立場會偏向要蓋霧社－武嶺／合歡山纜車」對吧？

我的立場也很簡單，但論述過程會很冗長。


一、對於南投這塊土地的現況認知


我是埔里人，基本上我對這件事應該是沒什麼強烈的立場出來講話發聲

就情感上
我唸書跟當兵的時候待過台北市好一陣子
很喜歡台北市，但我也很喜歡南投（尤其是埔里）
我對這兩個地方的愛及期許是不一樣的：

我覺得台北應該走出自己的調調，她不應該是，也不要去學香港、首爾、新加坡；
同理，南投也應該有自己的步調，因為她本來就是鄉下地方，尤其是埔里仁愛魚池國姓，
她們不該無條件學習其他的觀光區，更不應該是浪費血汗錢在執行錯誤政策的台北市。

鄉下地方的政府單位窮是常態
會窮的原因也不外乎自然環境及被受影響的人文發展
但是，窮有窮的玩法，不用去羡慕台北市有預算可以浪費。

在找出窮地方的正確玩法前，反而更該要好好地檢視基礎建設有沒有做好。
──若連生命、身體、健康、受完整健全國民教育等等的基本權義都沒顧好
而你說要來花錢拚觀光，我覺得很本末倒置！

就以你前文所說的成功案例日月潭風景區來看看就好

    延伸閱讀：

    日月潭區無診所 醫療資源匱乏
    http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/15/today-center10.htm
    日月村長石春鴻說，潭區周圍的民眾平日除就近至衛生室看診，就只能到距離
    最近的魚池市區就醫，直到去年醫療站設立才帶給村民便利，但仍期待能有設
    備更完善的醫療院所。
    縣府衛生局則強調，醫療站除處理急診個案，若有遇到重大傷患或是急症時，
    也有救護車轉送至大型醫療院所；至於開診所，業者需衡量成本，只能道德勸
    說業者能前往開設診所。


    南投新聞  伊達邵醫療站不便民
    http://www.youtube.com/watch?v=aD9vgFcIKVA
    雖然衛生署委託埔基設置急診醫療站，但卻只針對外來遊客而不收當地非急診需要
    就醫的居民，雖然幾經協調，放寬當地居民看診限制，但居民還是有本地人不如外
    來遊客的聲音出現。


回到主題
今天一個颱風來，乃至雨大一點就可能會缺水、斷電或斷路的仁愛鄉
姑且「環評過關」，您沒想把錢投入基礎建設，卻來「假設」蓋纜車的議題
我是覺得，你會不會把該地的地方建設想得太完善了些？
錢應該是要用在真正缺乏的地方吧？下面有個例子已經是補不掉的坑了


    力行產業道路中斷 1500人缺水沒電
    2012年6月14日
    http://0rz.tw/CrzXK

    下雨坍方、落石不斷…力行產業道路 暫勿通行
    2012年11月30日
    http://0rz.tw/oULMK



幾個禮拜前在自由時報有看到，但沒查到網頁，以下這段你就當我造謠算了。

仁愛鄉某些村／部落是颱風一來、山區土石坍坊，居民從山下接的水管線就會斷掉
質言之，這些地區此時是連基本衛生飲用水的都沒有的
因為大雨一下他們就要用汙濁的溪水來解決用水問題（包括喝水煮飯洗澡洗衣上廁所）
如果政府沒搞定他們的問題，卻要來發展觀光蓋高山纜車
個人是覺得很悲哀啦！



二、忽略住民自決

我不是原住民
不清楚霧社到武嶺有什麼是原民自治區之類的區域

即便沒有原民自治法／條例來劃定自治區
你提出想法前也該考慮一下原民的意見吧？
天知道這塊區域有沒有他們的精神依歸，祖先所在？

四個字，大家都聽過的話：侵門踏戶


  原住民族基本法 第 14 條
  http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0130003&FLNO=14

  政府應依原住民族意願及環境資源特性，策訂原住民族經濟政策，並輔導自然資
  源之保育及利用，發展其經濟產業。

  其他相關條文我不列了，有興趣的人可自行點閱

  原住民族基本法(民國 94 年 02 月 05 日)
  http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0130003


很可惜
該法立法之前的「環境影響評估法」(民國92年01月08日)沒想到這一點
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=O0090001
該法沒有考慮到原民自決，但後法原民基本法補充了這點

所以你所說的環評也要考慮到這一點。
這也是我下面一點要說的事。


三、最後幾點

有些事情真的就是「kiimochi」心情上的問題
你或許會認為反對你的意見就是不理性、太認真

但反過來說
如果你家門前本來「勉強」算是有山有水
現在反而多幾根電塔、纜車，每天開門就要看到這礙眼的建物
而它造就的是你鄰居的荷包，以及遊客玩個幾小時就走人的回憶
姑且不去討論其他的效應
你覺得這個「假設議題」提出來，大家情感上不反感嗎？


  （在埔里，是有某大財團蓋某大廟在某處台地上的例子

    他們確實很會賺錢，而且很多人遊記說他們的廟很有特色很漂亮
    但....你們曾想過那邊在十多年前曾有綠油油的草原跟果樹農場？
    自然景觀比那間廟好看多了；而我抬頭望山就會看到這間令我反感的廟！

    這就是我這篇文章同理心過盛的原因之一，因為我也喜歡霧社→武嶺這片山景

    在埔里或許是私人土地買賣、旁人無法過問，所以只能乾瞪眼看著廟起來
    但若是公共財、國民共享的土地
    卻拿來成就部份人的快樂，而讓當地住民及其後代失去這片已受破壞的美好山景時
    我覺得這此出來大力反對沒什麼不對，即便這是個假設議題）



最後一點是
如果議題一提出來貼在公開板面
下面的反應是一行文的喊讚或按噓
然後反對或長文回應就要被說成太認真、別過度延伸解讀
我是覺得這應該去開個臉書粉絲調查團會比較適合

我的看法是

我會花時間回應並且挑戰你的看法，就是看重你的議題
如果你的議題真的如你自己所言不值得認真的話
我是覺得，乾脆學某些男女議題板，問完就刪算了
反正要的只是表面的答案，而非對話交流。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.232.156.40
推 j73596:推 貼公開版面就是要討論 怎麼又會嫌棄別人"太認真"?
推 coubala:推
→ iKFC:上篇為詢問大家興建纜車支持與否，屬閒聊討論性質，環評未過
→ iKFC:說太多都只是空談，尊重每個人的想法與立場，感謝您的指教。
推 UntiedDragon:閒聊也不是只聊自己想聊的方向，別人聊別的方向就太
→ UntiedDragon:認真，好像也怪...
推 UntiedDragon:未來的問題也是影響支持或反對的理由，怎麼遇到未來
→ UntiedDragon:可能發生的問題就說人家太認真...
推 OLDdog:這篇回應很認真 大推!
推 LisaPrincess:很多人都認為南投縣是窮鄉僻壤的地方，連中央也是
推 iamgoodboy:在地人希望增加交通(火車)生活(醫) 機能  不是觀光纜車
→ iamgoodboy:試問南投有這麼多可以改善的問題  結果預算拿去建纜車
→ iamgoodboy:捧「外地」觀光客的LP  那我們的預算什麼時候才能真正
→ iamgoodboy:使用在改變南投的生活機能?   前些日子蓋的天空之橋
→ iamgoodboy:每天帶來數以萬計的人潮 然後旁邊原本種鳳梨的田 無條
→ iamgoodboy:件全部被水泥填平 變成停車場  這對我們當地人帶來什麼
→ iamgoodboy:方便機能嘛?  山路小小的塞滿了車更是擾民 出入不便
→ WqdVF:後來想想，其實我的想法還是很天真，要做基礎，同時不能發展
→ WqdVF:觀光事業嗎？我對南投市不熟，不知道天空之橋算不算行銷下的
→ WqdVF:產物？若是，這看起來外地遊客對我們也有一定的期待，所以才
→ WqdVF:會支持。我也不知道南投縣其他地區是否像我知道的這幾區一樣
→ WqdVF:路都滿糟糕的... 馬路鋪丁一直做不好。馬路做得差，其實遊客
→ WqdVF:也很不爽再來吧？
推 iamgoodboy:排30分鐘走3分鐘的景點  我看來過的人就不會再來了
→ iamgoodboy:根本沒有發展當地的配套  這不是擾民嘛?
推 s221080:lol
推 cookieyue:推這篇認真
推 UntiedDragon:你真的太認真了！基本上環評PASS再來談這些吧(疑?)