＜醫藥占星學系列＞
「先批再說」──Herbert
話可得先說在前頭，本人並非職業醫師，所以針對「醫藥占星學」所提供的資料和看法，
純屬業餘心得之作，且只是占星學上的某種看法罷了，與現代醫學理論未必有關或相符合
。總之，有病請趕緊去看有牌照醫生，別去找無牌照占星家，否則──死了自己負責！
在這個系列的一開頭，我想先來個「先批再說」，批的是＜占星與中醫＞這本書！目的不
在於吐該書作者的糟！而是因為貴版的「精華區」裡的占星書籍介紹中有提及這本書，可
是在評論上有點只重外表，而不看內涵──或者說沒完全看出端倪來！在此，僅提出書中
五項問題，希望他日貴版若有人想寫書評時，多多細想一番，以免對「台大」這塊招牌，
哼哼哼！
第一， 命理書籍對學術定論的否定問題。觀看國內的中文命理書籍，可發現這樣的一個
事實：許多學術上已成定論的內容，在命理書籍中反而被否定掉了，或者是被誤解了。不
管這是否基於想要提高傳統命理學所蘊涵的深度或博大，但明顯的是，其後果將會是命理
界人士遭受學術界人士的批評或瞧不起，也因此在資料的引用上，不得不考量學術界的說
法或定論──可惜的是，或許就因為搞命理學的人的學術涵養有所不足，所以才會導致學
術界人士的鄙視！
在＜占星與中醫＞這本書中，先不談內容，僅就作者的「自序」來看，就否定掉了許多學
術上的定論。舉例來說，「殷末周初所發展出來的陰陽五行說」這段話，問題出在「殷末
周初」，不曉得這是那位學術界人士的講法？再舉一例，「這五大元素的形成，被認為是
天上的五星：金星、木星、水星、火星、土星，在地上就形成金、木、水、火、土五種象
徵」這段話，問題出在不曉得是先有「五行星」，還是先有「五行」？而到底是那位學術
界人士說過五行星的最早名稱是依據五行而來的？再舉一例，「五行說最早見於＜書經洪
範篇＞」這段話，問題出在不曉得是那位學術界人士說＜尚書＞裡的「五行」兩字，指的
就是後來的「陰陽五行說」中「五行」的意思？整篇自序看下來，幾乎是在對學術定論進
行挑戰與否定，而這種情形在許多的命理書籍裡時常發生，缺乏學術上的探討和支持，只
能算是命理界人士的「自慰」罷了！
以前我曾遇過這樣的情形：在國內，有人把紫微斗數的命盤改成圓盤，然後又加上一些八
字命理學中的神煞，而後就自稱是「正宗的古傳紫微斗數」！試問：憑什麼講這種話？請
拿出證據來！更可笑的是，在所發行的刊物裡，居然拿古人的命例來作解說，還解得蠻像
樣的，好像很準！可是，我只問了這麼一個問題：是誰告訴你，諸葛亮是這個時候出生的
？別以為我不懂歷史，而楊貴妃、劉邦、項羽的出生時間，目前恐怕只有借助「時空轉換
機」，回到過去才能曉得，你們憑什麼知道？要是他們真的是這個時候出生的話，那麼命
理師應該到台大歷史系去當教授，因為連台大歷史系的教授都不知道這些人是何時出生的
─考據不出來！
第二，資料引用了一大堆，扣除轉引自大陸中醫書籍的內容，而僅就占星學的部份來說，
彼此在解說上大有出入之處，而作者到底所持的立場為何？亦即是比較偏向誰的說法？沒
有說明。
第三，就中國五行與西方占星學上的四大元素來作對比，特別是反映在五大行星的屬性認
知上，這是必然會產生矛盾、差異的，可是作者並沒有提供解決之道，也沒有說明到底是
從五行來看待五大行星的屬性較妥、較準確，還是應該以四大元素來看待五大行星較妥、
較準確？
第四，書名為＜占星與中醫＞，應該說出對於中醫與占星之間如何進行串連、融合？如果
作者能夠在這方面提出一點點的小小看法，那麼這本書的價值就在於此，即使只有短短的
篇幅也可。可是，整本書變成是占星歸占星，中醫歸中醫，兩者之間缺乏脈絡上的連繫，
同時在占星學的講法上也顯得紛歧，中歸中，西歸西，幾乎只是把所有的相關資料轉引上
去而已。
另外，在西方醫藥占星學的參考資料方面，作者在Transit的部份轉引了AFA所出版的＜如
何提供占星學上的健康閱讀＞這本書的部份內容，可是在參考資料欄裡並未列出，易給人
認為好像完全是作者自己的看法。同時，我有與原文對照，有些譯文內容被刪減了，而有
些譯文翻譯上有問題。而在說明「占星卜卦的運用」時，作者把「卜卦盤」和「事件盤」
的意思混在一起了，其實這種依據發病時間所繪製出來的占星命盤，並非「卜卦盤」，而
是「事件盤」，針對疾病來說，又可稱作「疾運盤」。
第五，在實例解說方面，有以八字命理及風水否定占星學的意思。照理說，如果占星學可
以論斷疾病的話，那麼只要透過占星命盤即可用以論斷一切(西方占星家就是這般論斷的)
。可是在該書中，並非完全持這種立場。(說實在的，我看不出作者的立場到底為何？是贊
同傳統命理及風水，還是贊同占星？如果是講究合參的話，那麼到底是那一方比較算得準
？或者說兩者都沒辦法算得準，所以需要合參？)在智能障礙這個男童命例中，引用了陰宅
來作解釋。如此一來，有一連串的問題等著解決：難道只憑著占星論命無法看出？如果可
以看出，那就表示某種程度上的命定，與風水的影響無關！因為即使沒葬在那個地方，而
是葬在別的地方，照樣發病！如果說是因為風水的使然，才導致病發，那麼占星論命就等
於是無用了！
這其中還有一個大問題，即作者在結合八字與占星時，只針對疾病的本身，而各自找出八
字命理或占星學上可以解釋得通的徵象，而忽略了最根本的問題：八字命理與占星學之間
所存在的衝突性。最簡單的例子就是擇日，依據八字命理所擇出來的好時辰，從占星學上
來看卻並非是好時辰！如果這兩者之間的衝突無法作適當的處理，那麼整本書裡所舉的命
例，可能會給人留下一個「馬後炮」的事後合理化解釋罷了。至於在病症的徵象論斷取捨
上，我與作者也有很多看法上的不同，但這純粹是屬於見仁見智的問題。
本文的撰寫，口氣上有點臭臭的，但我希望透過這樣的文章，來提醒諸位：若真正想把占
星學帶上學術之路，那麼許多的疑點是要自己去發掘的──能疑，才能學得精、學得通徹
！這本書的內容，雖然只能說是把一些資料轉引上去而已，但也算是資料的提供。只是我
個人認為，凡是涉及醫藥、經濟、政治、地震等專業學術上的研究，要謹記的是：不可以
命理上的解釋來試圖壓倒專業學術，不然試問，何不甘乾脆在大學裡各種科系都不用設立
了，只要設立占星學一科即可？因此，各種涉及有關專業學術領域的占星探討，都只能算
是一種參考或好玩之作罷了！該作者並非有執照的專業醫生，亦非有執照的中醫師，在內
容的解說上，充滿意味著「疾病乃命定」及「發病時刻亦命定」的色彩，恐怕會惹來有執
照專業醫師的強烈質疑、不滿和批判──這是占星研究者所必須警惕的！