Re: [討論] 洪育府"獵夢學園”

[lff985 (吳道成)]

姑且不論是否是原作者究竟是抄襲、模仿、或是巧合的可能性，漫畫作品在分鏡或構圖上
與其他作品相似的情形時常出現。以下列網站為例，會發現就算是已經成名的大師級人物
也會被認為有抄襲的可能性。

※《漫畫自由國度‧漫有相同》

http://www.bigjones.com/ksim/index_1.html

問題是：就算是有抄襲的可能性又如何？

別說是台灣漫畫讀者是看著日本漫畫長大的，就連漫畫作者本身，也是看著日本漫畫長大
的。看著我們所謂的日本漫畫大師作品時，我們的心理已經有了一層「日本漫畫經驗」。
基本上漫畫作者因為工作的因素會比一般讀者閱讀更多的漫畫作品。在繪製漫畫作品時無
可避免的（甚至下意識的），去參考日本漫畫作品的構圖，這是不可否認的。可是，我
們需要這樣用放大鏡去檢視每個細節嗎？如果說大師級人物也常常會出現雷同的情形，台
灣漫畫的新人漫畫家也出現這樣的情形時，有必要將這個問題放大來討論嗎？

引用先前我在狂君網誌回應修羅場篇的一段話：

>>當議題牽扯到台灣漫畫時，日漫至上主義的討論者總是以自己閱讀日本漫畫的經驗直接
套用在台灣漫畫產業上。這些經驗往往是不客觀、片面的，完全與現實情況不符合。在這
些人的眼中，台灣漫畫沒人買的原因很簡單，那就是「畫的不像日本漫畫」或「只會抄襲
日本漫畫」。

而秉持「台漫溫情主義」的人見到上面討論時，也只會單純的護航。不斷的提出本土漫畫
家所遭遇到的困境，強調本土文化產業的重要性。對他們來說漫畫作者是神聖不可侵犯的
，是不容許批評的。

兩邊人隔空叫囂，到最後討論串暴走，各說各話，毫無交集。作品本身的好壞已經沒有人
注意。在通常的情況下，兩邊的人也搞不清楚作品究竟好在哪裡？壞在哪裡？

假使你能證明了某位台灣漫畫家抄襲了日本漫畫，你想要傳達的是什麼？台灣漫畫只會抄
襲日本漫畫，所以台灣漫畫比較爛，日本漫畫比較優越？日本漫畫比較優越這件事，還需
要去證明嗎。

更重要的一點，一位新人漫畫家在健全的環境下從出道至成為一位大師至少需要五到十年
的時間。日本漫畫界如此，台灣漫畫界更是如此，甚至還要花上更多的時間。在這樣的前
提下，台灣漫畫家向日本大師模仿的情形是必然的。

我最常講的一句話就是：「日本漫畫經驗不能直接套用在台灣漫畫上。」當我在看台灣漫
畫時，我是完完全全的把他當作一部獨立作品來看。我不會因為他畫的跟日本漫畫像不像
才去閱讀它。該作品究竟想要表達些什麼以及作品本質的優劣才是我最關心的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.20.104
推 iris4513:我想不是日漫優於台漫這類以偏蓋全的言論吧
→ iris4513:重點是漫畫家個人操守...= =(抄襲耶  這很過分)
推 lkwaoi:你這樣說的話，同人誌作者都沒有操守摟？
→ lkwaoi:還是同人誌作者是例外？
推 dalzane:同人作家與專業漫畫家"應該"混為一談嗎?
→ dalzane:同人作品好歹是"利用原作"再"自行創作"出來的
→ dalzane:直接使用是怎麼著？　
→ dalzane:什麼都推到同人身上的話　SD2就不會被告了
推 iris4513:同人本身是處於法律灰色地帶的二次創作，跟職業漫畫家
→ iris4513:完全不同，而且如果原創出版社要認真追究起來，同人在法
→ iris4513:律上是完全站不住腳的
→ iris4513:你給的連結裡那些例子，主要是人物位置動作等類似，但跟
→ iris4513:分鏡.劇情的類似是不同的，獵夢既然要抄人家分鏡，照你
→ iris4513:的分類法，獵夢豈不是同人誌？
推 popololos:那個網址好帥..看到司馬懿抄徐若宣
→ popololos:李世民抄李奧納多..不知不覺笑了出來XD
推 diem4:Tough的牛仔褲跟阿湯哥那種程度的不能算抄襲啦！