看板 Navigation 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《maxis7141 (市場就是如此多變)》之銘言: : 但設港經營合理(法國可以內河運輸,淡水河...就科科) : 2. 市場 : Le Harve 港到大巴黎市區,卡車4小時,火車6小時,河運11小時 : 都在合理的轉運時間內,減少貨物等待和碳足跡 : 台北港也同樣,走台64到五股轉國1或是往中和接國3,同樣對大台北 : 市場而論,進出口貨運輸時間都縮短,同樣的道理 : 3. 發展性 : Le Harve + CDG 一直都是法國推動該國成為西歐轉運中心的武器 : 不僅是港口往返機場有國道,基礎設施和從空港+海港轉運到 : 歐洲其他國家和北非都是時間帶最優的~ : (他們連轉運圖表都做得很詳細,礙於商業機密我就不多言) : 台北港最好的優勢就是結合台北港+桃園機場,做兩岸的海空聯運~ : 這位駐台代表接著說....中國沿海不缺港口,缺的是機場和相關機場轉運設施 : 台北港+桃園機場 如果可以朝這個方向發展,吸引中國東南沿海的海運貨 : 到台北港銜接上桃園機場的空運,就時間帶而論,中國的空域擁擠,台灣餘裕較多, : 朝此發展,不一定非得要讓台北港停到萬箱貨櫃船,專心做轉運港就可以辦到~ : 這位法國人語重心長的說: 你們台灣人就是本位主義和沒有遠見, : 才讓台北港不是做不到,而是你們空轉也 ! 有一個更好的現成的高雄港和小港機場不用...... 花幾百億造一個台北港 空港也不在旁邊 這樣很難讓人信服 除非說高雄條件很差 逼不得已才要多一個離桃園機場有段距離的台北港 不然怎麼看都是不合邏輯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.180.246
DoD:小港是不怎麼威呀。 07/07 00:36
cgy:小港機場 747貨機沒辦法滿載起飛。 07/07 00:43
cgy:台北港是要做基隆港替代,跟高雄港一點關係都沒有 07/07 00:44
cgy:高雄新機場目前正在彌陀和南星 2選1若可成也是離高雄港不近 07/07 00:47
cgy: 彌陀 07/07 00:48
maxis7141:台北替代基隆,空港和海港互補,做得好綜效是高雄比不上的 07/07 08:15
maxis7141:高雄條件差嗎?是不差,如果你看台灣出口的產品品項和出口 07/07 08:17
maxis7141:地區還有"時間效果",台北港有其特殊必要性 07/07 08:18
maxis7141:這一點是高雄港+機場比不上的 07/07 08:18
DoD:再談下去就是背後的都市能力到底差不差的問題了。(非戰南北) 07/07 11:06
yaayaa:另外 主政者心態也有差異 想把海岸開放給市民 07/09 09:02