首先感謝板主願意回我這外行人的文章,能學到東西總是好的.
※ 引述《kafka (中年轉職)》之銘言：
: ※ 引述《Alica (Torsades de Pointes)》之銘言：
: : 早年沒有航空客運的時代,例如二戰之前,從台灣要出島就是得搭船.
: : 在航空崛起後,多花上許多時間的航運自然不受歡迎,於是慢慢淡出了客運的市場.
: 我本身最喜歡的狀況就是大概晚上六七點上船，
: 船穩一點好睡覺，像是搭臥舖的火車，早上六七點就到目的地
船穩才好睡覺那是當然,不過船速跟穩定性呈反比就是兩難的地方.
另外則是依廉價航空普遍航程在八小時以內的作法,我覺得船班也避免超過八小時比較好.
以本串討論的基隆-石垣150nmi來說,若是開7.5hr@20kt應該是比較折衷的選擇...
可能晚上九點基隆出發,隔天日本時間六點前到達石垣這樣.
: : 但是近幾年又有了高速船的生意,像現在有兩岸航線的高速船.
: 目前應該沒有成功的案例
: 海峽飛龍是對岸的
: 可是他也停台中港，台中港也超遠的
確實,我看到這些兩岸航線高速船說要停台中也覺得很奇怪...停基隆不好嘛?
然後冬季的航行狀況根本是三天打魚兩天曬網,待命的人員應該蠻悶的吧.
http://www.csf.com.tw/newsdetail.php?hid=49
: : 其實我比較好奇的是,往東向從基隆或花蓮到日本的石垣港應該也還算可行?
: 花蓮沒有旅客碼頭及相關設施
: 以前有定期航班到與那國島
到的了蘭嶼的船應該就到得了與那國島...只是日本開不開港,這點是無法控制的.
(日本在與那國島沒有常駐境管和海關,先前包機直航時是由石垣拉過去支援)
不然其實蘇澳-與那國島就是台灣到日本最短的距離了.
: 到日本是國際航線，
: 觀看現在台灣的客船，也只有麗娜輪可以跑了
: 但他們應該是要走兩岸
麗娜的載客量太大,都要兩架747了;往東跑應該沒什麼搞頭吧?
即便到琉球本島恐怕也沒那麼多客人好載,日本主島群客量應該夠但就跑不到了.
: : (其實更近的是蘇澳出發,但蘇澳不知有無境管及海關,先跳過此選項好了)
: 沒有相關設施
: : 目前在夏天是有航空往石垣的直航班機,表示觀光旅遊應該還有一定的客量.
: : 到冬天就沒有直航班機表示客量不行,不過這時的海況也一樣不行,所以應該是沒差...
: : 單純以夏天季節性航線來看,開個5hr@30kt的夜航班次,可以做到天亮上陸馬上開始玩.
: : 那麼,實際上沒人開航這條航線的原因是?
: : 我能想到的原因,應該還是客量及收入不足以支持航班的商業運行.
: : 台灣目前有在運作的高速船航線都算是大船,或說載不到100人的船高速不起來?
: 東琉線船長28公尺，都可以載到兩百人
: 就定義而言，有達到高速船的定義
: 我覺得國內的船舶，防火結構都很堪慮
一百出頭噸的船卻塞到近兩百人,怎麼看都是密度高了點.
當然小琉球是不折不扣的近海,對於耐波性要求大概是不用太高啦.
若要跑正宗越洋國際航線,就算距離其實沒很長/沒打算在冬天開,肯定也不能這樣塞人.
相同或小一些的噸位下,大概就是我先前提的40~60人的數量了...
: : 但是要去石垣玩且能接受海上紅眼航班的人想必沒多到數百人這種程度.
: : 航空直航也只是用百人出頭的飛機,我猜願意花時間搭船的頂多每班40~60人的量...
: : 依這種客量推估去造船,若是上不了目標的高速,或是收入無法支應油錢,那就本末倒置了.
: : 以上是個人非航海專業的推論及猜測,不知有無專業的板友可以提供指教?
: : 若有高速船的油耗成本等資訊能支持或反證都很歡迎.
: 我覺得使用高速船橫越台灣海峽，光是耗油量，就很驚人了
: 雖然現在是要搶高速貨運，但實在是不差那四個小時。
: 尤其是冬天又有航行限制，
: 風浪不好，船速又要降到12節
: 一來是坐高速船很不舒服，高速船本來就是要航行在遮蔽水域，
: 內河又更棒了。航行台灣海峽，很暈，
: 旅行或工作，本來就是要舒服的到目的地，
: 搭船反而還要先調整身體，而且港口離城市都有一段距離
或許一開始強調高速船是我這外行人誤解了,以為真的能在台灣周邊海域適用這樣...
但其實高速本身並不是重點,重點是能否在合理時間(例如八小時內)完成航班.
若能找到有一定客量且距離適中的航點,或許國際交通船航線還是有機會經營的.
: 二來是台灣未有相關的機構針對高速船或客船做一規劃，
: 就連同原PO所說的碼頭設施，應該都是不及格
: 再來是管理單位，還有營運單位
找了一下現行法規,確實光國際航線的船員要求就沒搞頭了.
動輒十三人以上,對於不打算載客超過100人的小船來說根本沒可能~~
反倒是往對岸在距離300nmi以內的航線,可以比照國內航線的船員要求來運用.
若這部分的規定能夠拿到國際航線用,台灣-石垣交通船航線才有可能經營吧.
: 說實在的，我對營運一點信心都沒有，
: 某些船務部對自己的船都不瞭解
: 手冊都胡亂寫一通
: 為了人命安全，想要搭船的話，建議到日本、香港或歐美
這倒是...orz
: 大概三年前被公司警告，不要在網路上寫什麼
: 所以就保守的寫一些自己的看法
: ※ 編輯: kafka 來自: 36.231.144.127 (12/31 00:56)
: 推 blakespring:原來如此 難怪很少看到卡夫卡發文了 12/31 01:07
: 推 baseball464:講真的不知道怎麼會有人把內海近洋的東西抓跑臺灣海峽 12/31 06:41
: 推 baseball464:光吃柴油的錢就瞎死人 12/31 06:42
: 推 curta:因為那些高層都是豬.... 01/01 02:38
: 推 mantisman:海洋拉拉表示:...... 01/01 02:40
確實,海洋拉拉事件發生在夏天,證明輕量船體在台灣周邊海域其實是不太行的.
恐怕還是如上所述不能走30kt+高速船路線,要思考20kt左右的小船能否經營了.
至於大船我想肯定不行,2008年收攤的Cruise Ferry飛龍前車之鑑不遠...
裝載量再大,載不到足量客貨時都只是呆重而已.
其實本串的出發立場是"假設身為資方,思考投資經營國際交通船航線的可能性".
但是我只是有興趣的外行人,想問人也找不到人脈來問,冒昧來板上請教...
板主及各位板友肯定都比我專業,意見都是出自實務經驗,比起我的推論設想要來得實在.
再次感謝各位的發言.
--
松 山
まつやま
◣ 南港 █ 台北 ◥
Nankou Matsuyama Taihoku
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.23.102