Re: [心情] 慈濟爭議用地的最佳出路......

[balizu (當我們Wii在一起)]

※ 引述《ceva (愛與死亡)》之銘言：
: ※ 引述《balizu (當我們Wii在一起)》之銘言：
: : 3.整治後的水文環境可以拿韓國首爾的清溪川為範本，小而美就好。畢竟整治
: : 的重點是排水而不是蓄洪。
: 前半認同，後半不認同。
: 蓄洪滯洪功能非常非常重要！只重視排水是自私而狹隘的規劃視野。
: 排水是排到哪裡？是大湖公園！如果沒有妥善的滯洪，大湖將負荷洪峰的衝擊！
: 瞬間將大量的雨水同時從內溝溪和米粉坑溪排入大湖，大湖恐將難以負荷！

關於蓄洪的觀念，其實很好分辨。

1. 為什麼要蓄洪呢？

因為以前水利工程不發達，加上為了一年四季都要強力催盡地力去生產作物，所以
把水留下來灌溉是很重要的。

但是現在台北市根本不可能發展農業，所謂蓄洪的觀念就要改改了。

2. 蓄洪很重要嗎？

如果蓄洪很重要，台北市應該有很多蓄洪池設計。但是呢，全台北市只有內湖僅剩
碧湖跟大湖，而且還越填越小，小到根本負荷不了所謂N年洪峰的狀態。

不過，台北市其他靠山的行政區都沒有蓄洪設計，為什麼沒有傳出災情？


3. 為何排水比蓄洪重要？

拿汐止來說，往年颱風來必淹水的情況，在員山子分洪道完成後，再也沒有大規模
的區域性淹水。如果當年不是考慮把水排掉，而是考慮蓄洪.....

舉生活點的例子，家裡如果淹水，是希望早點把水排掉，還是挖個洞把那些水存起
來慢慢排掉？

---------------------------------

綜合以上所述，我還是認為排水比蓄洪重要。

台北市先天不良就是盆地，內湖又是較晚開發地區，早年排水系統沒有建設完善的
時候，部分區域常常淹水，包括現在日湖百貨那附近都是。

但是現在呢，誰聽過湖光市場淹水過？

所以「盡快將多餘的水排進河道」這件事總是不會錯的。

何況大湖公園距離河道這麼近，是挖大挖深好？還是加強排水系統好？

如果真的遇到百年洪峰，像納莉那一次基隆河都負擔不了的水量，小小的大湖又能
做什麼？

蓄洪只能讓淹水時間點延後幾個小時（看洞挖多大），排水才是真正能解決淹水的
方法（只要排水良好，根本不需要所謂蓄洪）。

何況蓄洪池還要在颱風來的當下，人為管理排放水，一個疏失或延遲還是照淹。


簡單的說，雨下到超過排水系統負擔的時候，該淹的還是會淹，多個蓄洪池只是晚
一點淹水。

再說一次，家裡淹水的時候，水桶跟排水管選一個，要選哪一個？

家裡還沒淹水的時候，挖水池跟挖排水管選一個，要選哪一個？

如果發生連排水管都派不上用場的情況，水池跟水桶就會有用嗎？

以上.........  報告完畢。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.40.178
推 lulalla:先補血。
→ ksk0516:這篇文怪怪的...又不是水桶排水管要二選一
推 URDindin:其實這篇說得很好啊! 如果水大到排水管都不夠 那些水需要
→ URDindin:多少水桶來裝呢? 納莉風災 本來就是天災 就算捷運沒淹
→ URDindin:那些原本應該淹在捷運裡的水 流到外面也不會變得更嚴重
→ URDindin:況且台灣氣候越來越極端 挖滯洪池 要挖到什麼時候?
→ URDindin:況且資源有限 在必要的時候 就是要二選一 當然要選效果好
推 URDindin:的 至於是不是有人要負責 那就離題了 畢竟救災真的很累
→ URDindin:小睡一下 市民也不會那麼計較一定要有人負責
推 URDindin:搞不好要徵收私人土地拆屋挖池 又要有人出來哀哀叫了
kaikai1112兄發了很多政治牢騷，與此篇無涉故刪。
有意見請去投票，在這口吐白沫也沒用........

→ kaikai1112:天災??????  真好用的兩個字............
→ balizu:你就沒本事自己發一篇嗎？
→ balizu:這年頭政治魔人管真大....
kaikai1112兄, 有本事自己發一篇政治牢騷...... 要在此篇發言請符合標題
※ 編輯: balizu          來自: 114.24.79.95         (11/27 00:09)
推 ceva:慈濟只肯做自己開發基地內部的排水措施，連基地後方都不願做
→ ceva:原PO所說的整體性排水非常重要，那是整個內湖區去整治的層面
→ ceva:這就不是慈濟這單一的各案了  會是另外一個也很重要的議題