※ 引述《DocDarcy (陽明人醫營歡迎你)》之銘言：
: ※ 引述《Copper ( )》之銘言：
: : 這篇文章, 只參考了一篇（一個人）的研究,
: : 嚴謹的醫學題目, 要參考的文獻, 應是上百篇的....
: : 就算是初出茅蘆的醫學生，好歹也得讀個十篇的論文，才教出一份像樣的報告。
: 學長的指正相當的嚴厲，讓我壓力有一些沉重。
對不起，我因為懶得打字，話說得不多。
Evidence-based medicine的精髓，
並不是只專注在”研究者的利益關係”等云，
這當然很重要，著名的醫學期刊也都有自律條款。
（禁止paper發表人接受和內容相關的廠商的資金贊助）
然而，更重要的是，去懂得分析研究的方法學，並瞭解如何應用其結論。
剛開始，可以透過多閱讀review型文章，來學習大師們回顧一個主題的方法，
（另一個好東西，就是guideline）
等讀多了，就可以知道如何去將一堆的original文章拼在一起...。
回到我們的問題：
"阿斯巴甜是否會致癌？"
在測定醫學上的因果關係時，
最被大家接受的，是來自前瞻型有對照組且雙盲的研究，
然而，並不是每個議題，都可以這麼研究，
"致癌性"就是一個好例子。
當然，在此要打住一下，回來定義一下，什麼叫"致癌"??
是讓培養皿的細胞癌變?
還是讓一隻小老鼠長癌細胞?
或者, 只有發生在人身上, 才算呢?
事實上，仔細去注意一下定義，就會發現，
我們雖然都同用"致癌性"來描述不同的東西，
但，它們所代表的層級，很可能是截然不同的。
所以，我們就要再仔細了，把問題修改如下：
"阿斯巴甜是否會讓人產生癌症？"
不過，問題又來了，人為什麼會產生癌症？
答案是，大部分都是不知道原因的，
所以，難道每個得癌症的人，
只要找不到少數已知的原因，再加上一個過去曾服用過阿斯巴甜，
就可以推斷出"阿斯巴甜讓那個人生了癌症"嗎？
當然不行囉....
因此，我們臨床問題的設計，又要再修改：
"使用阿斯巴甜，是否會增加一個人得到癌症的風險？"
嗯，至此，我們已經問了一個算有點專業的問題了，
再來，就可以針對這個問題，
去搜索，是否有人在過去做過任何的case-control或cohort study，
然後，把所有study的數據，利用統計方法呈現出來，來推論答案。
很幸運的，這項困難的工作，都有大師在動手^_^
因此，幸福的我們，
只要懂得先偷懶去找找meta-analysis或peer-reviewed article，
就可以看到精心計算之後的結果。
在這一切的過程裡，我們只服從一項權威，那就是數學。
統計即告訴我們一切。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.94.72
※ 編輯: Copper 來自: 220.228.94.72 (05/26 20:31)