作者Philcat (沒有死過的貓)
看板NetRumor
標題Re: [請益] 【當獨自一人時心臟病發作如何自救】
時間Thu Oct 4 05:52:23 2012
本來該睡了不小心看到這麼有趣的東西, 稍微查了點資料不過還沒繼續找可信度更高的
文獻, 姑且就手邊的資料先做點整理
從 facebook 生活樂事粉絲團於 9/17 發表的文章摘取一段話
「The squeezing pressure on the heart also helps it regain normal rhythm」
作為 google 關鍵字, 找到了一篇文章
http://urbanlegends.about.com/library/blcpr.htm
網站名稱就是「都市傳說」,跟這個板性質很類似 XD
先講結論: 還需要更多研究來證實 (醫學的東西嘛...只要不太扯,誰知會不會翻盤 XD)
簡單來說,這是從 1999 年開始流傳的謠言電子郵件 (注意第一段的時間跟現在流傳的
不一樣)。原文出自 Mended Hearts Newsletter,文章發表後他們接獲許多讀者去函詢
問,最後他們撤回這篇文章,該組織的執行董事 Darla Bonham 還發表一篇聲明說他去
問了一些專家,發現這項資訊出自於一本緊急心臟救護的醫學教科書,供專業人員在特
殊情況下使用。而 American Heart Association (美國心臟學會)不推薦一般大眾在未
經指導的情況下使用。
謠言信所介紹的處理方式其實是叫做「Cough-CPR」或「Self-CPR」,是真的有這種處
置,但並未被推廣,一般 CPR 訓練沒教,也不是所有心臟專科醫師都知道有這玩意。
單獨一個人心臟病發作時,醫師也不會建議以 Cough-CPR 作為緊急救命手段。
這篇文章的作者請教了幾個他認識的心臟專科醫師,得到的回覆是 Cough-CPR 對於心
律不整有幫助,但大多數心臟病發不屬於這種情形,最好的方式還是吃阿斯匹靈並叫救
護車。
然而 2003 年一個波蘭醫師 Tadeusz Petelenz 在一項會議中發表 Cough-CPR 可以改
善病患存活率 (我還沒找到這篇論文),但其他與會專家認為他的實驗沒有足夠的證據
,也有人認為目前 (注意是 2003 年) 還不適合將此技術推廣到大眾。
所以咳嗽有沒有效?或者問的精確點,Cough-CPR 是否能改善存活率?還有待更多實驗
去證實。
※ 引述《KN2O (YAG)》之銘言:
: 剛剛在噗浪上看到一個轉貼的噗
: 標題是【當獨自一人時心臟病發作如何自救】
: 附上了這麼一張圖 http://ppt.cc/Cqtj
: 噗的網址是 http://www.plurk.com/p/hd45v1
: (本噗僅供內容範例及參考,與當事者(噗主)無任何關係)
: 因為像這種急性的意外防不慎防
: 想請問版上有人知道這是真的有效的急救方法嗎?
: 或是它的來源是從何而來的?
: 查圖片背景註明的文字:生活樂事 https://www.facebook.com/Love.Life.Funny
: 的粉絲團,似乎也是個充滿了各種消息的地方?
: 還有一個外國網頁,抱歉我看不懂
: http://athlonfitnessclub.blogspot.tw/2012/09/blog-post.html
: 只是想說在轉發前,因為經手過至少先確認是否為真,
: 若是有可信度也是增加他人急救常識的美事一件,
: 但若為假,反而造成人在急難之時有錯誤觀念就不好了,
: 故來版上求證,請有概念的人提供相關知識謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.99.69
※ 編輯: Philcat 來自: 118.171.99.69 (10/04 05:52)
→ Tsengkt:個人覺得 只要確定沒害 反正獨自一人也沒別的處置方式 10/04 15:26
→ Tsengkt:那試試應該也無妨… 10/04 15:26
※ 目前還沒找到可靠的資料,僅就手頭現有資料做整理
Cough-CPR 對心臟病發的人是不是無害?這點也沒有足夠證據可以證實喔
專家不建議一般民眾使用,除了因為沒有足夠的證據之外,也是避免錯失尋求正確方法
的時機。會不會有人只記得要咳嗽而忘了打119?會不會有人認為咳一咳就好了而沒有
吃藥?會不會這封流言信傳到後來細節變了?(最初的版本甚至附上某醫院作為背書,
後來有人去求證的時候當然是被打槍了)
甚至,會不會因為咳一咳反而加重病情?
不正確的資訊就不應該繼續流傳
10/5 05:00
※ 編輯: Philcat 來自: 118.171.99.69 (10/05 04:54)
推 OGCeveryhour:推 不正確的資訊就不應該繼續流傳 不確定的資訊也是 10/05 18:40