看板 NewAge 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《rhu (馬的妳不可思議)》之銘言: 在我說我的看法前,我想說個小故事: ------------------------------------------------------------ 一天,經過台大附近的地下道時,那地下道的走廊有個上了年紀的老 伯徘徊在通道上,對過路人散出手上的紙張。我原以為他在發廣告, 經過時順手經過兩張,一張是上面抄錄聖經上耶穌關於猶太民族決定 事情的看法,後面寫著「聖經上表示了民主的意義」;另一張抄錄聖 經上耶穌對某件爭執的看法,後面寫著「聖經上表示了自由的意義。 老伯在發這兩張給我的同時,口中也喃喃的召呼著:「我們需要民主, 也要自由。」 下一秒,老伯笑嘻嘻的說:「民主和自由,各五元。」 我當下是沒想多少的,拿出十元給他。 收下那兩張紙,對他說了謝謝。 ------------------------------------------------------------ 關於這個故事,我要說明,我不是基督徒,對聖經的研究也不很透徹 。上面這個故事,在某些人的眼中可能會被說是種詐騙。 但在我的感受裡,我並沒有一種被「騙」的感覺。或許那時候的時事 新聞影響了我,這種氛圍使我能有點理解他想傳達的東西;或是是他 抄錄的句子我看了正好也很喜歡,所以我也不介意拿十元來回謝他。 我舉這個例子,是想說,不同的人看聖經,其實會有不同的看法。 看聖經的,也會有不同的身份。看聖經不代表讀者是個基督徒,他也 許是個佛教徒,回教徒或其他宗教的人,也可能是個無神論者,基於 某些理由(批判、理解、引用、詮釋、結合文獻……等)來進行個人 化的聖經閱讀。 : 聖經的內容真真假假虛虛實實, : 你覺的矛盾的地方,就可能是那個地方不可能有標準答案或是無解, : 所以聖經上會用一些自相矛盾的字句配合一些神話帶過 ^^^^ : 而聖經上的神話,我想是為了讓「真理」更加鮮明,讓理論有了依劇。 ^^^^^ ^^^^ ^^^^^ : 在我看來,是猶太人為了讓他們想出來的真理「絕對化」 ^^^^^^ : 這些真理前提要是經過檢視的,不斷批判的,立基點為善的。 : 做為真理,在金字塔頂端,不必接受挑戰,因為這是焠鍊的智慧 : 用意是,做為防守人性的「罪」。 第一層考慮: 「罪」的概念從哪裡來呢? 是指亞當和夏娃因在蛇的進言下,違背上帝偷食禁果,而知善惡懂得 遮蔽自己的身體,上帝知道後而把他們逐出伊甸園而來的「原罪」的 話。 那亞當和夏娃在食禁果時,他們知道自己是在做「有罪」(不善)的 事嗎?或是食了禁果之後才知道? 禁果是什麼,經上並沒有說。只靠日後各家詮釋。 有人詮釋這是性愛生殖行為,有人詮釋是能夠思考智慧的自由意志或 智慧……。 第二層: 為何違背了上帝(知道善惡)便會形成原罪? 聖經告訴我們,知善惡原是神才有的能力。 第三層:上帝有沒有原諒人的罪?人類要如何除去自己的罪? 新舊約合起來的詮釋為,經由耶穌為人類的犧牲,人可免除自己的罪。 但經上沒有解答,為何只有耶穌有能力可免罪? 人可不可能自救而免自己的罪? : 但是無所謂,你只要把那些矛盾之處都想成, : 整體中心思想只在一個「善」字,自然可以明辯是非 : 如果你硬是要歪曲成,喔!照你這樣說,上帝允許屠殺異教徒,也是「善」搂? : 那麼我只能說,你的智慧還需要經過更多的歷練, : 有沒有可能在這個地方,上帝允許屠殺異教徒,就是被人歪曲的!? ^^^^^^^^ 可能,但重點不在於被殺的人之身份,而在於「殺」。 摩西代上帝傳的律法「汝不可殺人」,只要是人就不能殺。依這種傳承, 上帝不止不淮殺異教,同教的,不信教的也不能殺。 歷史上也多是信同一個上帝但相殺的例子,歐洲史太多這例子了。 : 拿一切為「善」來檢視,這絕對是完全背離善,也不會是什麼「必要之惡」 : 所謂「必要之惡」,我想應該是類似孫文革命之類的,為了人民福祉而戰 : 而絕對不會是希特勒屠殺猶太人,這是必要之惡. 惡不會因為它必要與否就不是惡。 但惡的概念又從哪裡來? 別忘了希特勒的例子,在當時也視為"必要之惡",當時的觀點也是 「為了(日耳曼的)人民而戰」 事實上不止德國人,被占領國的人也殺了不少猶太人。 : 不需要去鑽牛角尖證明什麼歷史字句正不正確, : 只要一心想著,一切都是善為立基點。 : 若是神也無法解答那問題祂也只能告訴你: : 「想都不要想!」 : 若是你想了做了,就知道神為什麼無法用清楚、明確、言簡意賅的答案寫在聖經了。 : 也許到那個時候,你對聖經的智慧會有更深刻的體會。 : 我只能說猶太人真的很聰明...顛覆了這個世界 : 我推測耶穌只是一個普通人,卻兼具大思想家和悲劇英雄風範 : 而且也是一個有超強實力的演員,演的角色叫「神」。 : 曲終人散,他竟變成了這個角色。 : 耶穌是主角,門徒是配角,戲碼叫「引人向善」。 : 其它的一切,都不再是那麼重要了... 套句新時代裡常說的話,選擇你想要的,快樂的,摒除你不想要的,不快 樂的。 我在上篇推文說跳出善和罪的觀點,會有新的解讀是: 如果聖經上說的某段話讓我不舒服,或我不了解,我是不是可跳過它? 先去看我能了解,我看了舒服的段落? 或我可以選擇,我能接受或不能接受的段落?我目前可理解或不能理解的? 我自己的答案是「可以」。 聖經在我們今日看來,它或許是一個整體,但以歷史角度來看,它是 千人千年以上的集體創作,也包含了許多個人的意見在內。 在今天個人化的時代裡,我覺得把聖經當做一個「上帝的律法」,神所 宣揚的「善和惡」,是一種很沈重的理解方法。 別忘了這集體創作是始於猶太人,中間經過羅馬人,近代集結果歐洲, 即使近代也有許多版本(見 http://0rz.tw/1X7jy) 在對基督教的神認識不深的一般人,或非猶太人,要去理解二元式的思維 教義是相對困難的。尤其,東亞民族的神明信仰觀,是偏向多元崇拜系統 ,他們並不具有猶太人在種族生存壓力下,而生出的善惡二元信仰脈絡。 但若把聖經的段落,都視為多元的一部份,例如, 若我們承認我們有選擇權,我們承認聖經上有善事也有惡事(甚至包括神 所行的),我們承認聖經在多元的視點下,他可能不這麼完美(或者是, 正因他包含了善和惡,它才完美),那麼我們是不是可以有一種較貼近的 眼光來理解它 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.170.40 ※ 編輯: ineis 來自: 122.126.170.40 (07/20 23:18)
rhu:你似乎要引導我來到Newage,其實我以經是了。 07/20 23:23
rhu:但是我也不想給自已貼一個標籤說:我這就叫Newage 07/20 23:25
rhu:那太侷限性了,只是思考層面相仿 07/20 23:25
ineis:我沒有唷 因為我不是>< 我只是覺得Newage的某些想法我很喜歡 07/20 23:33