[探索] 文字是情緒中性的嗎

[waterbreath (心開了)]

若一個人可以宣稱，我的文字是不帶情緒的，那麼，
是否每個人都可以如此宣稱？

宣稱自己的表達不帶情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。

我想知道的是，有沒有人真的相信，表達是可以不含蘊任何情緒的呢？
而若沒有情緒的溫度，我們的表達又如何憑藉以獲取穿透人心的力量呢？

之前有在某處看到這樣的研究：據說有個心理學家發現，同一句話的不同人
來表達，會產生不一樣效果的因素為何？在於說話人所蘊藏的「東西」。
（不知到關鍵字是什麼，希望知道我說的是哪篇研究的人，可以告訴我如何找到）

這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
情緒真的是一個令人除之後快的「東西」嗎？
更貼近一點地說，我們想要去掉的是「負面情緒」
但是，那個「負面」又是怎麼來的呢？

不能被人指責自己有「錯」，是因為自己已經檢討過了所以拒絕嗎？
另發篇文是因為想說點什麼，感到語無倫次的話很抱歉。
接受別人任何的糾正，也能突顯自己堅強的力量呢。

堅強是什麼呢？之前又在哪裡看過我真的忘了。
堅強的心包括一定的柔軟與容忍，並且容許自己的真相在謬誤中生長。

這篇不能說是分享，因為這比較像是我的探索。



那個，如果知道我說的那位心理學家的研究，請你要告訴我。
我常東看看西看看，看到最後在哪裡看到的都忘了。也許我該練習做日常筆記了。

晚安呢。

--
::網址移駕/新開張::
http://amber71.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.179.227
推 qwerty86068:其實無情緒可以反省看看是不是缺乏慈悲心呢~
→ qwerty86068:或是很多人會把漠然冷淡當成無情緒，但漠然冷淡也是
→ qwerty86068:是情緒，其實充滿慈悲心的人文字感覺的出來溫暖的能量
推 qwerty86068:我想無情緒的意思是受到外在的人事物的刺激，內心不會
→ qwerty86068:跟著起伏生氣難過或狂喜，而是保持"平靜"
→ qwerty86068:這種平靜並非看到所有人事物都漠然的冷淡
→ qwerty86068:而是淡淡的喜悅，並帶著理解的慈悲去面對的，因為看到
→ qwerty86068:人事物真正的本質，例如我被老闆罵以前是很生氣的
→ qwerty86068:但帶著理解進去知道~原來老闆不是真的在罵我，只是在
→ qwerty86068:發洩它內在累積的情緒罷了，因為他家裡....等等
→ qwerty86068:因為理解所以不會再被他的情緒所造成自己的不快
→ qwerty86068:能很平靜的去"接受"它~我想這才是所謂的"不帶情緒"
推 MadCaro:如果妳對於我的文章有想法，請回信或是回文。
→ waterbreath:我有考慮回文 但最後我選擇發新文:)
→ MadCaro:你說:不能被人指責有【錯】，我被人指責，所以為自己說話
→ MadCaro:無情緒是不讓自己的情緒附加到別人身上
→ MadCaro:溫暖是一種感覺、冷漠也是一種感覺，這都是情緒
→ MadCaro:我確保自己的文字不帶情緒，是不希望別人受到情緒影響
→ MadCaro:你也認為q版友說我有錯，請問...我有沒有錯是必須經過你們
→ MadCaro:核可，並且加以糾正的嗎?
推 reef17:雖然語言跟音樂有差別 但我覺得稽康的聲無哀樂論可以參考
→ MadCaro:我從來都不會把自己放到比別人高的位置，所以我不說有無錯
→ MadCaro:請問諸位版友，是什麼讓你們認為自己的位置比我高，
→ MadCaro:可以這樣指責我有錯????
→ MadCaro:更何況，我已經探索出我的答案了。
→ MadCaro:在先前被鎖文的時候，有想法大可寄信到我的信箱
→ MadCaro:但是你們沒有。
→ MadCaro:在我探索出自己的答案以後，才推文說這都是我吸引到的
→ MadCaro:請問這樣做，真的有對我好嗎????
推 qwerty86068:你沒有錯，我只是提出我認為你提到容易被誤會可能的
→ qwerty86068:原因與建議~當然這是妳自己的ㄧ個學習過程，我不覺得
→ qwerty86068:你錯了，或是我比你高只是以另外的觀點去和您分享罷了
推 MadCaro:這樣的話，我很樂意接受您的指教。
→ qwerty86068:例如我和你分享"外面的世界沒有別人只有自己"這個觀點
→ qwerty86068:你覺得有問題不同意，當然很OK呀~我也不會硬要你認同
→ qwerty86068:我只是把我所學習到體驗到的來和您分享..
→ qwerty86068:我誠心的向您道歉..讓您誤會及不舒服，對不起...
→ qwerty86068:小弟學藝不精說的不清楚..或許能提供一些書單供您參考
→ qwerty86068:例如張德芬─遇見未知的自己，鏡子理論我是在家族排列
→ qwerty86068:中看到學習到的，所以這沒有書籍，佛陀是我看到的故事
→ MadCaro:我也認同外面的世界沒有別人只有自己，但是解讀跟你不同
→ qwerty86068:信念創造實相應該是賽斯系列的書和吸引力法則
→ qwerty86068:嗯嗯每個人適合不同的方式，只要可以讓自己變好的就是
→ qwerty86068:好方法，恭喜您找到適合您自己的答案囉~
→ MadCaro:回覆waterbreath，任何來自外在世界的表達都是中性的
→ MadCaro:感受是聽的人自己的。
→ MadCaro:是否穿透人心，這更要看聽的人怎麼想。
→ MadCaro:願意聽的就能傳達到心裡。
→ MadCaro:我們不能控制他人的思想和感受。
→ MadCaro:但是可以鍛鍊心靈，接納他人，不去批判。
推 ridle:我的經驗是 不可能沒有情緒....文字是情緒或思想的產物
→ ridle:基本上 沒有意圖的文字 不太可能被人注意
→ ridle:這個好男解釋啊啊...可是我發現 真的比起文字，背後的動機
→ ridle:還比較容易從字裡行間感覺  有時候解讀也根據自己
→ ridle:當下的狀態有關 我就發現有時別人看我寫的 蕙解讀成別的東西
推 ridle:最後分享我一個編輯朋友股利我的話 他自己選稿時，覺得標準
→ ridle:是一件主觀的事
→ waterbreath:是呀，所以我認為無情緒不代表客觀陳述^^"
推 Hevak:我覺得如果一個人試圖讓他的文字顯得無情緒，那他就要承擔別
→ Hevak:人誤解他的風險，因為他根本就不在他說的話裡面。
→ Hevak:我也同意無情緒不代表客觀陳述這點。
→ Hevak:*更正，「那他就要承擔別人誤解他、或主觀灌注情緒進去的風
→ Hevak:險」
→ Hevak:我覺得無情緒的文字很難構成對話與交流，某種程度上就像你說
→ Hevak:的「卸責」，但這裡的麻煩在於無情緒的人早就不在對話裏面了
→ Hevak:，他確實把所有被投射的東西都丟還給聽他的話的人，可是從頭
→ Hevak:到尾他都不在對話裏面，卻又不時跳出來試圖引導，問題是他不
→ Hevak:在，這樣的行為是在目的與手段上是矛盾的。
→ Hevak:「不去評判」是用給自己讓自己心寧的話，但要是你對每件事都
→ Hevak:沒有自己的看法，你很快就會發現，你在這世界上根本沒有位置
→ Hevak:，正確而言，你根本不在這，卻又一直在演在這的戲碼。
→ Hevak:要求別人不批判，或要求自己不批判，正是種最激烈的控制，不
→ Hevak:過也是有自然升起的不批判。
推 momo519:推H大
→ march501:推H大
推 MadCaro:不好意思，我只想問一句:
→ MadCaro:這篇文章和所有人的推文，是在針對我嘛?
→ MadCaro:還是在就事論事，單純的討論，表達有沒有可能不帶情緒?
→ MadCaro:和不帶情緒的表達可能有的影響?
→ MadCaro:我很難不去想到，這是在針對我，因為w大的內文，每一句
→ MadCaro:每一字都是針對我發表的文章。
→ MadCaro:甚至後續各位版友的回應也是根據w大的原文。
→ MadCaro:如果是在針對我，那我必須說，原本我發探索文，
→ MadCaro:是希望從版友身上得到建議，之前鎖文的時候，我已經找到
→ MadCaro:答案了，所以... 我並不需要任何版友的建議了。
→ MadCaro:現在這些篇文章和推文，都只讓我感覺很不舒服而已。
→ MadCaro:w大，當妳指責我有錯的時候，我就關掉了接收善意的門。
→ MadCaro:如果只是就事論事，我很樂意一起討論，但是你們真是這樣嗎
→ MadCaro:我不是你們，無從得知你們真正的用意。
→ MadCaro:我只覺得，之前鎖文的時候，我需要建議，但你們沒有給
→ MadCaro:當我找到自己的答案，而且不需要你們的建議了以後
→ MadCaro:你們才再推文、回文，甚至是把我個人選擇不帶情緒的表達
→ MadCaro:加以議論。請問要不要帶有情緒的表達，必須讓你們討論過
→ MadCaro:我才能這樣做嗎??? 當你們說出你根本不在這，卻又一直
→ MadCaro:在演你在這的戲碼，這句話的時候，有沒有想過，
→ MadCaro:這些推文，對我到底有什麼幫助????
→ MadCaro:你們有沒有想過，一個來尋求協助的人，卻得到這樣的批評
→ MadCaro:內心有什麼感覺???? 妳們不是說慈悲嘛? 寬容嘛? 愛阿光阿
→ MadCaro:這些到哪裡了呢?
→ MadCaro:內心友愛有慈悲的人，會批評他人，斷他的罪?
推 MadCaro:我不是公眾人物，我不需要接受來自任何人的議論。
→ MadCaro:我不懂，為什麼要接受來自他人的指責，才是真正的堅強。
→ MadCaro:我不懂，不帶情緒的表達，為什麼是一定是因為想把情緒除之
→ MadCaro:後快? 妳有問過我，為什麼我選擇不帶情緒的表達嘛?
→ MadCaro:妳不是我，你怎麼知道，我是因為，認定情緒不好才選擇
→ MadCaro:不帶情緒?
→ MadCaro:這些來自於你自己的臆斷和猜測，都沒有經過我確定，
→ MadCaro:就拿出來公眾討論，換成是妳，妳樂意嗎???
推 Hevak:@MadCaro: 那你為什麼不願意相信你自己選擇的路？
→ Hevak:我在這個板也沉沉潛潛，從我的最愛中加加砍砍來回好幾次過。
→ Hevak:假設你知道一個地方不適合你，或至少當時不適合你，你為什麼
→ Hevak:不乾脆先暫時離開一下？
→ Hevak:我沒有辦法說服你相信什麼東西。可是絕對沒有什麼「接受別人
→ Hevak:的指責才是堅強」這回事，你說的這個弊病我在板上也經常看到
→ Hevak:。我的經驗是，當我知道這裡不適合我的時候，比起曝露在這個
→ Hevak:對我而言險惡異常、敵意盈滿的環境下、並試圖改變他們，我發
→ Hevak:現我自己走開比較快。
推 Hevak:一個人不需要我們這些人認為他很好，他才是很好，他可以知道
→ Hevak:他自己很好，假設他被批判的聲音淹沒了，但他仍然清楚自己好
→ Hevak:，那對他而言，他還是好的，只是人不大可能隨時心裡頭清靜到
→ Hevak:自動消除雜音，這時候最方便的方法就是帶著清楚自己很好的念
→ Hevak:頭走開，好好地保護這個念頭，而不是拼了命地朝一整人嘶吼，
→ Hevak:最後連自己都不見了。
→ Hevak:MadCaro，我希望你能對你自己的完善有更多信心。
→ Hevak:啊，題外話，我把這板從我的最愛裡移除了應該有至少五次以上
→ Hevak:，不過不知道為什麼，幾乎每次又都會跑回來。
推 Hevak:我也好幾次在這板上問問題得不到解，問不到滿意的答案，甚至
→ Hevak:還被莫名地推銷或灌輸特定的東西呀lol。誰跟你說了這邊是萬
→ Hevak:靈丹....偶爾提問有幾個真的聽得懂的人就要謝天謝地了。
推 MadCaro:謝謝你的分享 Hevak版友，真的。
→ MadCaro:因為我常常看到一個狀況，就是要求別人去做到，
→ MadCaro:但是往往自己沒有做到。
→ MadCaro:當別人要求我怎麼做的時候，我都會看看對方自己有沒有做到
→ MadCaro:這世界上沒有一個人是為了滿足其他人的期待、思想、要求
→ MadCaro:而生的。
→ MadCaro:所以說真的，如果我讓自己暴露在這個情況，甚至拔不出來，
→ MadCaro:就像你講的，我應該要為自己負責。
→ MadCaro:所以... 我已經恢復平靜了，沒有人需要為我的狀況負責
→ MadCaro:越擔心被誤會，就越會招致誤會，q版友所述，也是正確的呢